Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7281-03 Суд отказал в удовлетворении заявления ЦБР об отмене обеспечения иска, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7281-03
(извлечение)

Центральный банк Российской Федерации в лице Московского главного территориального управления (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечения иска, предъявленного ОАО АКБ "Объединенный промышленный банк" (далее - коммерческий банк).

Определением от 26.03.03 в отмене обеспечения иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.03 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 26.03.03, постановления от 27.05.03 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Банка России относительно кассационной жалобы объяснил, что содержащиеся в ней доводы поддерживает.

Коммерческий банк был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность определения от 26.03.03, постановления от 27.05.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коммерческим банком оспорено предписание Банка России от 11.02.03 N 51-08-18/2166дсп.

Действие этого предписания по заявлению коммерческого банка приостановлено определением от 25.02.03, которое в порядке, установленном законодательством, Банком России не обжаловано.

Основанием для отказа в отмене обеспечения иска послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности Банком России того обстоятельства, что основания, по которым действие оспариваемого акта было приостановлено, отпали.

С этим выводом согласился и арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы процессуального права при принятии определения от 26.03.03 арбитражным судом не нарушены.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

В кассационной жалобе Банк России просит решить вопрос об отмене обеспечительных мер.

Между тем, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 14.08.03 пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта действующему законодательству.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7045/03-121-78 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.