Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2024 г. N Ф01-3159/24 по делу N А43-33199/2023

г. Нижний Новгород

25 июля 2024 г.

Дело N А43-33199/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт": Матвеева М.С., по доверенности от 01.12.2022, от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Талбухиной Е.А., по доверенности от 07.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А43-33199/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ИНН: 7606070601, ОГРН: 1087606003506)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (далее - Компания) о взыскании 14 072 рублей 83 копеек пеней, начисленных с 19.05.2022 по 06.09.2023 за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в апреле 2023 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021 N 2007000.

Суд первой инстанции решением от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024, иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправильно определили дату, с которой подлежала начислению неустойка, поскольку корректировочный счет-фактура от 31.07.2023 N 6010/249/18 (далее - корректировочный счет-фактура) и измененный акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2023 года от 31.07.2023 N 1 получены Компанией 14.08.2023, следовательно, в соответствии с действующим законодательством оплата могла быть произведена в течение семи дней с даты получения документов, то есть по 21.08.2023. Начисление неустойки на соответствующую сумму задолженности должно производиться с 22.08.2023. Оплата задолженности на основании корректировочного счета-фактуры произведена 06.09.2023, в связи с этим Компания произвела расчет неустойки за данный период на сумму 3132 рубля 73 копейки и оплатила также 06.09.2023. Компания полагает, что обязанность по оплате у нее не могла наступить ранее момента получения корректировочного счета-фактуры, которым был скорректирован в сторону увеличения ранее предъявленный к оплате объем электроэнергии (мощности).

По мнению кассатора, Общество несвоевременно направило Компании корректировочный счет-фактуру, акт съема показаний от 12.05.2023, профили мощности за апрель 2023 года (письмом от 28.08.2023), поэтому необоснованно произвело начисление неустойки за более длительный период, то есть допустило злоупотребление правом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 18.06.2021 N 2007000 с протоколом разногласий от 18.06.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчетный период (календарный месяц) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Общество в апреле 2023 года поставило Компании электрическую энергию (мощность), выставив для ее оплаты счет-фактуру от 30.04.2023 N 6010/792/01 на сумму 1 067 603 рубля 07 копеек.

Компания оплатила поставленную энергию, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2023 N 171, от 28.04.2023 N 169 и от 18.05.2023 N 180.

Позднее Общество направило Компании корректировочный счет-фактуру и измененный акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2023 года от 31.07.2023 N 1, полученные Компанией 14.08.2023, согласно которым стоимость электрической энергии за спорный период увеличилась на 212 112 рублей 12 копеек.

Оплата произведена Компанией платежным поручением от 06.09.2023 N 454.

Несвоевременная оплата Компанией в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорный период, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет неустойки и посчитали его соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.

Довод Компании о том, что начисление неустойки должно осуществляться не ранее, чем по истечении семи дней с даты получения ею от Общества корректировочного счета-фактуры, а не с даты наступления срока исполнения обязательства, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что обязанность по оплате электроэнергии (мощности) возникает в силу факта ее поставки (потребления) (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняв во внимание, что Общество, будучи профессиональным участником рынка соответствующих отношений, обладало сведениями о дате, времени и месте инициированного Компанией контрольного съема показаний с приборов учета, по результатам которого была произведена корректировка начислений, однако, действуя по своей воле и в своем интересе, своих представителей не направило и не обращалось к Компании с требованием о предоставлении результатов контрольного съема, добровольно оплатив скорректированный объем электроэнергии (мощности).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А43-33199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов