Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2024 г. N Ф01-3272/24 по делу N А38-5310/2022

г. Нижний Новгород

26 июля 2024 г.

Дело N А38-5310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Дубовское": Куликова В.А. (доверенность от 23.07.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дубовское" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А38-5310/2022

по иску Зыковой Татьяны Леонидовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубовское" (ИНН: 1215119640, ОГРН: 1071215003090)

об обязании общества предоставить документы

и установил:

Зыкова Татьяна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дубовское" (далее - ООО "Дубовское", Общество) об обязании предоставить истцу в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- заключения (акты, решения, предписания) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом, Центральным банком, Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл за последние три года;

- документы о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной) за последние три года;

- договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) со всеми накладными, актами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами за последние три года, в том числе заключенные ранее, но действовавшие в запрашиваемый период;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за последние три года;

- документы по списанию дебиторской задолженности за последние три года;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за последние три года;

- документы о предоставленных и полученных кредитах и займах за последние три года, в том числе заключенные ранее, но действовавшие в запрашиваемый период;

- перечень основных средств;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за последние три года;

- налоговые декларации за последние три года;

- отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1) за последние три года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества за последние три года;

- перечень открытых за последние три года в банках расчетных счетов общества;

- банковские выписки за последние три года с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

- книгу учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, за последние три года;

- кассовую книгу за последние три года;

- авансовые отчеты за последние три года;

- оборотно-сальдовую ведомость ООО "Дубовское" за период с 01.01.2021 по 30.09.2022;

- карточки счетов 10, 20, 43, 70, 71 ООО "Дубовское" за последние три года;

- анализ счетов 10, 43, 51, 58, 66, 70 ООО "Дубовское" за последние три года;

- лесные декларации со всеми приложениями за последние три года;

- сведения по сделкам с древесиной с системы ЕГАИС учета древесины за последние три года;

- отчеты об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) со всеми приложениями и изменениями за последние три года ежемесячные.

Истец также просит взыскать с ООО "Дубовское" в случае неисполнения решения арбитражного суда неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в месячный срок с момента наступления просрочки и неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с тридцать первого дня неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

Требования истца основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) и мотивированы тем, что Зыковой Т.Л., как участнику ООО "Дубовское", указанные документы не направлены в срок, установленный статьей 50 Закона об обществах.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ООО "Дубовское" в судебных заседаниях передал истцу истребуемые им документы с оформлением актов приема-передачи, что послужило основанием для отказа Зыковой Т.Л. от части требований и вынесением арбитражным судом определений от 23.03.2023 и 08.12.2023 о частичном прекращении производства по делу.

На день вынесения итогового судебного акта Зыкова Т.Л. просит обязать ответчика предоставить в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Дубовское" с индивидуальным предпринимателем Калинюк Михаилом Михайловичем в период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в том числе заключенные ранее, но действовавшие в запрашиваемый период, включая N 13/19 от 08.10.2019, N 20/19 от 23.12.2019, N 21/19 от 12.01.2020, N 2/20 от 29.01.2020, N 07/20 от 30.09.2020, N 09/20 от 18.05.2020, N 15/20 от 25.11.2020, N 16/20 от 25.11.2019, N 04/21 от 17.02.2021, N 11/21 от 12.05.2021, N 12/21 от 02.08.2021, 17/21 от 01.10.2021, N 21/21 от 08.12.2021, N 04/22 от 24.02.2022, N 12/21 от 02.08.2021, договоры подряда, а также товарные накладные/УПД/ТТН/счет-фактуры, документы, подтверждающие оплату по договорам;

- договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Дубовское" с индивидуальным предпринимателем Окуловым Игорем Юрьевичем в период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в том числе заключенные ранее, но действовавшие в запрашиваемый период, включая N 16/19 от 21.10.2019, N 18/19 от 23.10.2019, N 17/19 от 11.12.2019, N 19/19 от 11.12.2019, N 01/20 от 01.02.2020, N 06/20 от 18.05.2020, N 11/20 от 24.07.2020, N 10/20 от 18.08.2020, N 12/20 от 28.09.2020, N 14/20 от 10.11.2020, N 17/20 от 10.11.2020, N 18/20 от 08.12.2020, N 02/21 от 10.02.2021, N 03/21 от 10.02.2021, N 05/21 от 10.02.2021, N 09/21 от 26.03.2021, N 07/21 от 10.06.2021, N 08/21 от 10.06.2021, N 13/21 от 11.08.2020, N 18/21 от 01.10.2021, N 16/21 от 18.10.2021, N 19/21 от 18.10.2021, N 20/21 от 10.11.2021, N 07/22 от 03.03.2022, N 02/22 от 03.03.2022, договоры подряда, а также товарные накладные/УПД/ТТН/счет-фактуры, документы, подтверждающие оплату по договорам;

- договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Дубовское" с индивидуальным предпринимателем Пасхиным Александром Михайловичем в период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в том числе заключенные ранее, но действовавшие в запрашиваемый период, включая N 08/20 от 18.05.2020, N 13/20 от 24.09.2020, N 01/21 от 07.01.2021, N 06/21 от 12.03.2021, N 10/21 от 26.03.2021, N 14/21 от 10.09.2021, N 22/21 от 13.12.2021, N 01/22 от 12.01.2022, N 03/22 от 11.02.2022, договоры подряда, а также товарные накладные/УПД/ТТН/счет-фактуры, документы, подтверждающие оплату по договорам;

- договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Дубовское" с индивидуальным предпринимателем Тарасовым Романом Владимировичем в период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в том числе заключенные ранее, но действовавшие в запрашиваемый период, а также товарные накладные/УПД/ТТН/счет-фактуры, документы, подтверждающие оплату по договорам;

- банковскую выписку по расчетному счету N 40702810890082000475, открытому в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковскому счету;

- книгу учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, за период с 01.10.2019 по 31.12.2021;

- авансовые отчеты за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, за исключением авансовых отчетов N 35 от 31.05.2020, N 36 от 18.06.2020, N 4 от 27.01.2021, N 22 от 26.04.2021, N 97 от 29.12.2021, N 93 от 30.12.2021, N 99 от 30.12.2021, N 8 от 18.01.2022, N 1 от 21.01.2022, N 2 от 21.01.2022, N 3 от 25.01.2022, N 4 от 31.01.2022, N 5 от 31.01.2022, N 10 от 28.02.2022, N 59 от 31.08.2022;

- карточки счетов 10, 20, 43, 70, 71 ООО "Дубовское" за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 (далее - спорные документы).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО "Дубовское" в пользу Зыковой Т.Л. судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения с первого по тридцатый день с момента наступления просрочки, и 20 000 рублей в день, начиная с 31 дня неисполнения решения суда, до момента фактического исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судья первой инстанции необоснованно отклонил заявление об отводе и ходатайство об отложении; истребуемые документы отправлены в адрес истца почтой по адресу регистрации Зыковой Т.Л., однако ее представитель отказался от получения документов; в действиях Зыковой Т.Л. усматривается злоупотребление правом; Зыкова Т.Л. является фиктивным участником Общества, что подтверждается протоколом ее допроса от 12.04.2019; Зыкова Т.Л. не принимала фактического участия в деятельности Общества с 2014 года; спорные документы отсутствуют у Общества в виду их уничтожения бухгалтером Аверьяновой И.В., что подтверждается ответом на запрос; часть запрашиваемых документов передана истцу в ходе рассмотрения настоящего спора.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Дубовское" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2014. Участниками Общества являются Зыкова Т.Л. с долей 50 процентов в уставном капитале и Сапожников Алексей Валерьевич с долей 50 процентов в уставном капитале.

Зыкова Т.Л. 30.09.2022 направила ООО "Дубовское" требование о предоставлении ей копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В связи с неисполнением требований участника Общества Зыкова Т.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона об ООО, закреплен в пункте 3 названной статьи закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма N 144).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Общество безосновательно не исполнило требование истца о предоставлении копий документов Общества, перечисленных в резолютивной части, в результате чего оказалось нарушенным право истца, как участника Общества, на получение информации.

При этом суды верно сочли бездоказательным довод ответчика о направлении Зыковой Т.Л. почтовым отправлением всех документов, указанных в требовании от 30.09.2022, отметив, что при получении истцом 02.12.2022 в почтовом отделении ценного письма (бандероли) N 42400676008663 от общества "Дубовское" обнаружено несоответствие между документами, вложенными в письмо, с описью вложения, о чем был составлен акт N 2 о вскрытии дефектного почтового отправления; арбитражным судом вскрыта бандероль N 42400676008663 с осмотром каждого вложенного документа и также установлено несоответствие между документами, вложенными в письмо, с описью вложения.

Аргумент заявителя об отсутствии ряда истребуемых документов (договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Дубовское" с индивидуальными предпринимателями Калинюк М.М., Окуловым И.Ю., Пасхиным А.М., Тарасовым Р.В. в период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в том числе заключенных ранее, но действовавших в запрашиваемый период, договоров подряда, а также товарных накладных/УПД/ТТН/счет-фактуры и документов, подтверждающих оплату по договорам) суды обоснованно не приняли, поскольку не доказано, что Общество не может восстановить такие документы. При этом обязанность доказать такую невозможность возложена в силу закона на ответчика, заявившего соответствующие возражения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в суде Общество неоднократно представляло истцу выписки по счету N 40702810890082000475 (т. 2, л.д. 41-54, т. 8, л.д. 1-96, т. 9, л.д. 108-156, т. 10, л.д. 1-48, 82-169). Между тем суды установили, что указанные выписки являются неполными из-за отсутствия в них информации о движении денежных средств за определенные периоды по причине изъятия ответчиком ряда листов, что подтверждается несовпадением сумм по дебету, кредиту и исходящему остатку на определенную дату с последующими периодами движения денежных средств. Таким образом, удовлетворение требований о предоставлении обозначенных судами выписок является правомерным.

Суды также обоснованно удовлетворили требование в части истребования непредставленных авансовых отчетов за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 за исключением тех, которые были представлены Обществом в ходе судебных заседаний (N 77 от 18.10.2019, N 101 от 25.11.2019, N 78 от 31.10.2019, N 11 от 31.01.2020, N 35 от 31.05.2020, N 53 от 31.05.2020, N 36 от 18.06.2020, N 126 от 30.12.2020, N 94 от 31.10.2020, N 67 от 31.07.2020, N 51 от 30.04.2020, N 12 от 31.01.2020, N 93 от 31.12.2021, N 76 от 29.12.2021, N 85 от 29.12.2021, N 97 от 29.12.2021 N 74 от 30.11.2021 N 65 от 31.07.2021 N 97 от 29.12.2021, N 4 от 27.01.2021, N 10 от 28.02.2022, N 15 от 31.03.2022, N 59 от 31.08.2022, N 17 от 30.04.2022, N 1 от 21.01.2022, N 2 от 21.01.2022, N 3 от 25.01.2022, N 4 от 31.01.2022, N 5 от 31.01.2022, N 8 от 18.01.2022).

Вопреки доводам заявителя, Общество не доказало, что реализуя право участника на получение информации, предусмотренное Законом об ООО, истец злоупотребил правом и действовал во вред Обществу.

Утверждение заявителя о том, что истец не является участником Общества, противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2020 по делу N А38-8530/2019.

С учетом изложенного иск об истребовании документов правомерно удовлетворен судами частично.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение заявления об отводе судьи не принимается окружным судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявитель не представил доказательств того, что судья, принимавший решение суда первой инстанции Фролова Л.А., лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Довод заявителя о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, кассационная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Каких-либо доводов в отношении взыскания неустойки кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А38-5310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубовское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих