Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2024 г. N Ф01-3215/24 по делу N А38-695/2021

г. Нижний Новгород

29 июля 2024 г.

Дело N А38-695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ишалева Станислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А38-695/2021

по заявлению Ишалева Станислава Сергеевича

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гала-М" (ИНН: 1215096713, ОГРН: 1041200421866)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гала-М" (далее - должник, общество) Ишалев Станислав Сергеевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным бездействия временного управляющего должником Маркова Сергея Николаевича (далее - временный управляющий), выразившегося в необращении с 11.09.2021 с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, вудовлетворениизаявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ишалев С.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на 11.09.2021 временный управляющий Марков С.Н. получил исчерпывающие сведения о наличии у общества признаков отсутствующего должника, однако не обратился с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства. По утверждению кредитора, суды не дали оценку данному бездействию временного управляющего, рассмотрев на предмет соответствия закону обращение Маркова С.Н. с ходатайством о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А38-695/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, определением от 21.07.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков С.Н.

Определением от 27.01.2022 Марков С.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником; определением от 02.06.2022 новым временным управляющим утверждена Токарева Елена Владимировна.

Решением от 22.09.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Токарева Е.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Поляниной Натальи Владимировны в размере 789 305 рублей 61 копейки.

Определением от 26.04.2022 произведена замена в реестре кредитора Поляниной Н.В. на Ишалева С.С.

Сославшись на то, что временный управляющий Маркова С.Н. не обратился в порядке пункта 3 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, Ишалев С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Материалами обособленного спора подтверждено, что первоначальный заявитель по делу Полянина Н.В. сообщила о своем согласии финансировать процедуру банкротства общества в размере, не превышающем 150 000 рублей.

В ходе проведения мероприятий процедуры наблюдения временным управляющим Марковым С.Н. выявлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем он обратился с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Временный управляющий указал, что по состоянию на 01.11.2021 размер непогашенных текущих обязательств должника составляет 123 776 рублей; в случае продолжения процедуры банкротства на депозит суда необходимо внести не менее 350 000 рублей, из которых l50 000 рублей - на процедуру наблюдения, не менее 200 000 рублей - на процедуру конкурсного производства.

Ишалев С.С. возражал против прекращения производства по делу, внес на депозит суда 90 000 рублей.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание наличие вероятности дальнейшего пополнения конкурсной массы, в удовлетворении требования временного управляющего Маркова С.Н. отказано.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебные инстанции констатировали, что временный управляющий Марков С.Н., выявив обстоятельства отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, принял меры к минимизации расходов заявителя по делу с использованием альтернативного механизма, предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, заявив ходатайство о прекращении производства по делу.

Сам Ишалев С.С. возражал против удовлетворения данного ходатайства, поданного, в том числе, в его интересах.

Установленный судом факт наличия вероятности пополнения конкурсной массы в ходе продолжения процедуры банкротства послужил одним из оснований для отказа в прекращении производства по делу.

Равным образом данный факт препятствует переходу к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку статья 230 Закона о банкротстве связывает такую возможность с критерием заведомой невозможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника. В рассмотренном случае такой критерий отсутствовал на момент исполнения Марковым С.Н. обязанностей временного управляющего обществом.

При таких обстоятельствах, не установив доказательств недобросовестности и неразумности действий (бездействия) временного управляющего Маркова С.Н., суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Ишалева С.С.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А38-695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ишалева Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева