Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2024 г. N Ф01-3055/24 по делу N А82-17468/2022

г. Нижний Новгород

30 июля 2024 г.

Дело N А82-17468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А82-17468/2022

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН: 7601000086, ОГРН: 1027600980990)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод (далее - Общество) о взыскании 3 258 675 рублей 13 копеек задолженности за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а также 369 608 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 21.02.2022 по 09.01.2023 и далее за период с 10.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, удовлетворил иск частично, взыскав с Общества 3 258 675 рублей 13 копеек задолженности, 223 202 рубля 70 копеек пеней с продолжением их начисления на сумму задолженности с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что принятый судами расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод неправомерно осуществлен Компанией на основании концентраций веществ, включенных в первоначально поданную Обществом декларацию о составе и свойстве сточных вод на 2021 - 2023 годы от 23.07.2021 (далее - первоначальная декларация), поскольку концентрации некоторых веществ в данной декларации указаны в отсутствие соответствующих лабораторных анализов либо с превышением результатов анализов, что должно было быть известно Компании. В корректировочной декларации о составе и свойстве сточных вод на 2021 - 2023 годы от 06.05.2022 (далее - корректировочная декларация) концентрации веществ приведены в соответствии с действительным составом сточных вод, поэтому плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод должна рассчитываться на основании сведений, указанных в этой декларации.

Кассатор полагает, что данные из корректировочной декларации могут быть применены к предшествующим периодам, если она исправляет нарушение требований закона к определению концентраций, допущенное в первоначальной декларации. Согласно контррасчету Общества оплата произведена им в полном объеме, соответствующая задолженность отсутствует.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о невозможности осуществления Компанией отбора проб сточных вод Общества в период с 22.01.2019 по 07.04.2021, поскольку ранее стороны согласовали контрольные канализационные колодцы: 90.94/87.32 (выпуск 1), 90.90/86.24 (выпуск 4), 91.80/87.87 (выпуск 5), что подтверждено имеющими преюдициальное значение судебными актами по делам N А82-3075/2018, А82-416/2020 и А82-21927/2020. Позднее, как указано в акте от 07.04.2021, был изменен контрольный канализационный колодец 90.94/87.32 на выпуске 1 на канализационные колодцы КК-73 (корпус 15, столовая), КК-66 (корпус 11, ЛОС) и КК-120 (корпус 13). Исходя из этого, Компания имела возможность произвести отбор проб сточных вод Общества из канализационных колодцев отдельно от сточных вод иных абонентов. При этом отсутствие отбора проб Компанией подтверждает неточность сведений, указанных в первоначальной декларации.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное предприятие "Ярославльводоканал" (в настоящее время Компания) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.02.2002 N 831, предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации.

Впоследствии стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2020 N 831.

Расчетный период (один календарный месяц) и порядок оплаты, в том числе услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, согласованы сторонами в разделе III договора.

При заключении данного договора стороны в акте совместного обследования и установления контрольных канализационных колодцев для отбора проб сточных вод Общества от 07.04.2021 определили контрольные канализационные колодцы: КК-1, КК-2, КК-66, КК-73 и КК-120.

Общество письмом от 23.07.2021 N 13/133-5534 направило Компании первоначальную декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 - 2023 годы, составленную на основании проб, отобранных 22.01.2019 и 21.05.2021.

Первоначальная декларация принята истцом для контроля 13.08.2021.

Позднее Обществом на основании результатов дополнительных лабораторных исследований проб сточных вод подготовлена и направлена в Компанию письмом от 06.05.2022 N 13/110 корректировочная декларация, которая с учетом исправления замечаний принята Компанией 14.06.2022 на 2022 - 2023 годы.

Компания в спорный период оказала Обществу, в том числе, услуги по водоотведению.

В связи с приемом в централизованную систему водоотведения в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2022 N 115, от 28.02.2022 N 4842, от 31.03.2022 N 12264 и от 30.04.2022 N 831, Компания произвела расчет соответствующей платы на основании пункта 197 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и выставила счета на оплату.

Отказ Общества от внесения платы послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факты оказания Компанией услуг по водоотведению в спорный период и сброса Обществом в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных в первоначальной декларации, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суды констатировали наличие правовых оснований для начисления Обществу платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет суммы задолженности проверен судами, признан правильным и соответствующим законодательству, поскольку у Общества на момент выставления счетов имелась поданная в установленном порядке и принятая Компанией первоначальная декларация, на основании которой произведен расчет платы.

Отклоняя доводы Общества о необходимости расчета платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в спорном периоде исходя из принятой Компанией корректировочной декларации, суды обоснованно указали, что представленная Обществом в мае 2022 года корректировочная декларация с учетом отсутствия доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации им указанного права ранее данной даты, измененные сведения о составе сточных вод становятся обязательными для истца со следующего периода и на спорный период не распространяются.

Декларация, подаваемая абонентом, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил N 644).

Согласно пункту 128 Правил N 644 декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и показатели свойств сточных вод абонента.

В пункте 127 Правил N 644 предусмотрено, что декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рассматриваемом случае корректировочная декларация подана Обществом с сопроводительным письмом от 06.05.2022. В письме от 15.06.2022 Компания уведомила Общество о том, что названная декларация принята для осуществления контроля на 2022 - 2023 годы с 14.06.2022.

Таким образом, направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, создает презумпцию определения в ней фактических показателей сточных вод, что дает организации водопроводно-канализационного хозяйства право на начисление платы исходя из указанных в декларации показателей до момента внесения абонентом в установленном порядке изменений в поданную им декларацию. При этом представление абонентом неполных сведений или не всех документов влечет возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права не принимать декларацию, однако не возлагает на нее такой обязанности, в связи с чем не влечет запрет применения такой декларации при определении размера платы. Риск, связанный с произвольным (не основанным на достоверных результатах анализа отобранных проб) указанием в декларации данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ, возлагается на абонента как на составителя декларации.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что при определении размера платы за спорный период Компанией правомерно применена первоначальная декларация.

Аналогичный довод Завода был предметом рассмотрения в деле N А82-14852/2022 Арбитражного суда Ярославской области, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Иные доводы Общества, в том числе о наличии у Компании возможности производить отбор проб сточных вод Общества с 22.01.2019 по 07.04.2021, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А82-17468/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева