Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. N КГ-А41/7009-03 Рассматривая иск о признании права собственности на жилые дома, построенные в рамках договора о финансировании строительства с последующей передачей жилых домов в собственность инвестора, необходимо выяснить, приняты ли спорные объекты в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2003 г. N КГ-А41/7009-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Северная Венеция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Гудвин-3" о признании права собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Московская областная регистрационная палата (далее - МОРП).

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 218-219, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору от 14.04.1998 г. N 16-98 в части обеспечения оформления права собственности истца на недвижимое имущество. Истец указал, что ответчик зарегистрировал спорные дома на различные физические лица, а также на ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил изменить предмет спора и обязать ответчика исполнить пункты 2.1.1 и 2.1.3 договора. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом.

Решением от 11.02.2003 г., оставленными без изменения постановлением от 12.06.2003 г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор в части приемки домов в эксплуатацию нельзя признать исполненным, в связи с чем регистрация спорных домов как недвижимого имущества не может быть совершена.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Северная Венеция" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на кассационную жалобу МОРП указала, что спорные объекты зарегистрированы ответчиком как объекты незавершенного строительства на праве собственности. По мнению МОРП, признание права собственности ООО "Северная Венеция" на спорные объекты незавершенного строительства невозможно без оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права собственности ЗАО "Гудвин-3".

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе и отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Изучив материалы дел, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между истцом (инвестор) и ответчиком заключен договор от 14.04.1998 г. N 16-98, предметом которого является финансирование строительства с последующей передачей в собственность инвестора жилых домов (дома N 74, 77, 84 85, 64) и уступкой права пользования земельными участками по 0,2 га каждый, которые являются частью территории, предоставленной Правительством Московской области и расположенные по адресу: Истринский район, 37 километр Автодороги Москва-Рига.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ответчик обязан в срок до 01.11.1998 г. обеспечить оформление права собственности истца на дома в Комитете по управлению имуществом Московской области и передать истцу свидетельство о праве собственности на дома.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены условия, при которых строительство домов будет считаться завершенным.

Судом установлено, что истец принял от ответчика результаты строительства работ. Доказательств исполнения пунктов 2.1.4 и 2.3 договора не представлено, в связи с чем судом сделан вывод о том, что объекты строительства являются незавершенными и в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на незавершенный строительством объект регистрируется только в случае необходимости сделки с этим объектом.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела видно, что согласно акту приема-передачи от 19.05.1998 г. ответчик принял от истца векселя на общую сумму номиналов 3150000 деноминированных рублей.

Акт приемки-передачи от 29.08.1998 г. подтверждает, что ответчик передал, а истец принял пять объектов недвижимости, работы выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, суд не проверил, выполнены ли работы надлежащим образом и оплачены ли они ответчиком. Суду следовало выяснить, сданы ли спорные объекты в эксплуатацию.

Вывод суда о том, что ООО "Северная Венеция" заявило исковые требования о признании права собственности на дома N 77, 85, которые уже зарегистрированы в установленном порядке за другими лицами, нельзя признать правильным.

Как следует из материалов дела, дома зарегистрированы в том числе и за ответчиком на праве собственности незавершенных строительством жилых домов. Между тем, суд не проверил, правомерно ли зарегистрированы указанные объекты ответчиком с учетом положений спорного договора.

При таких обстоятельствах решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного истцу целесообразно уточнить предмет иска и просить признать недействительными свидетельства о регистрации праве собственности ответчика на незавершенные строительством жилые дома.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, приняты ли объекты в эксплуатацию, оплачены ли произведенные истцом работы и с учетом уточнений предмета иска и требований законодательства вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.02.2003 г., постановление от 12.06.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16838/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.