Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2024 г. N Ф01-2935/24 по делу N А79-7405/2021

г. Нижний Новгород

30 июля 2024 г.

Дело N А79-7405/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А79-7405/2021

по заявлению финансового управляющего Федимирова Александра Викторовича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Петровой Марины Всеволодовны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой Марины Всеволодовны в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий Федимиров Александр Викторович с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 07.02.2024 суд завершил процедуру банкротства, освободил Петрову М.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2024 оставил определение от 07.02.2024 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.02.2024 и постановление от 18.04.2024 в части освобождения должника от исполнения обязательств, принять в этой части новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При получении кредитов в банке, правопреемником которого по спорным обязательствам является ООО "НБК", должник предоставил недостоверные сведения о своем доходе. По мнению подателя жалобы, названное обстоятельство является достаточным для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А79-7405/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Петровой М.В. на основании ее заявления. Определением от 13.10.20221 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 07.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федимиров А.В.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету в реестр требований кредиторов включены требования ООО "НБК", АО "Банк Русский Стандарт" и ФНС России на общую сумму 1 049 198 рублей 73 копейки. За счет конкурсной массы должника (в ходе процедуры банкротства реализован автомобиль FORD FOCUS, 2008 года выпуска) удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в сумме 77 377 рублей 03 копейки, что составляет 7,37 процента от общей суммы задолженности.

Установив, что все необходимые мероприятия выполнены, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Судебные акты в этой части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Предметом спора явился вопрос о возможном освобождении Петровой М.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств заявило ООО "НБК". Общество указало, что при получении кредитов 27.12.2011 в ПАО "Росбанк" Петрова М.В. предоставила недостоверные сведения о своих доходах.

Согласно имеющимся в деле анкетах сумма ежемесячного дохода Петровой М.В. указана в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, как утверждал кредитор, по сведениям налогового органа доход Петровой М.В. за 2011 год составил 74 335 рублей.

Возражения кредитора получили правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, однако признаны несостоятельными. Как указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал, что Петровой М.В. при заключении кредитных договоров предоставлены заведомо ложные сведения.

Суды пришли к выводу об отсутствии у должника умысла не исполнять принятые на себя обязательства перед банком и ввести его в заблуждение при принятии решения о выдаче кредита. При этом суды исходили из того, что должник длительное время оплачивал кредиты, а последующее неисполнение кредитных обязательств связано исключительно с финансовыми трудностями, вызванными жизненной ситуацией. При действительном официальном доходе, отраженном в налоговой отчетности, должник не имел бы возможность длительное время совершать платежи по данному кредитному договору.

При оценке действий гражданина суды также обоснованно приняли во внимание тот факт, что заключение кредитных договоров имело место задолго до принятия и введения в действие Закона о банкротстве граждан, что исключает намерение должника при получении кредитов впоследствии использовать институт потребительского банкротства в противоправных целях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу А79-7405/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева