Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2024 г. N Ф01-3294/24 по делу N А11-7852/2023

г. Нижний Новгород

30 июля 2024 г.

Дело N А11-7852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от ответчика: Щербакова А.А. (доверенность от 17.06.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А11-7852/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владгеопроект" (ИНН: 3327837890, ОГРН: 1083327003033)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" (ИНН: 3328014730, ОГРН: 1163328062820)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (ИНН: 7726762636, ОГРН: 5147746428627),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владгеопроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" (далее - Компания) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2022 N 25/02/22-ПД в размере 620 217 рублей и неустойки в размере 122 802 рублей 97 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "АРГО".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковали условия договора. По мнению Компании, материалами дела не подтверждено надлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, наличие вины заказчика в невозможности исполнения договора, а также объем и стоимость выполненных работ на дату расторжения договора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на разработку проектной документации от 14.03.2022 N 25/02/22-ПД.

По условиям договора (пункты 1.1, 1.2) исполнитель обязался по заданию, утвержденному заказчиком (приложение N 1) разработать проектную документацию по объекту: "Строительство многоэтажного жилого дома по адресу: город Гусь-Хрустальный, ул. Димитрова д. 38, общей площадью 10980 метров квадратных" (далее - объект). Заказчик обязался принять и оплатить выполненную исполнителем работу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в течение 2 дней с момента заключения договора после выплаты согласно пункту 3.3.1. Общий срок выполнения работ, предусмотренных договором - 4 месяца. Срок, предусмотренный данным пунктом, исчисляется с момента выполнения заказчиком условий, указанных в пунктах 2.1, 3.3.1 договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 843 000 рублей, налог на добавленную стоимость не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной договором цены работы исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае заказчик уплачивает исполнителю стоимость принятой выполненной части работ.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ: в течение 5 дней после подписания договора и получения счета от исполнителя заказчик производит платеж в размере 30 процентов от стоимости договора, то есть 1 152 900 рублей, налог на добавленную стоимость не предусмотрен; в срок до 31.05.2022 при условии подписания акта выполненных работ без замечаний и передачи исполнителем проектной документации "стадии П" заказчик производит платеж в размере 40 процентов от стоимости договора, то есть 1 537 200 рублей, налог на добавленную стоимость не предусмотрен; в срок до 15.07.2022 при условии подписания акта выполненных работ без замечаний и передачи исполнителем проектной документации "стадии Р" заказчик производит платеж в размере 30 процентов от стоимости договора, то есть 1 152 900 рублей, налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1 договора при завершении работы в целом исполнитель письменно извещает заказчика о готовности работы к передаче. В течение 5 рабочих дней с момента извещения о готовности работ исполнитель обязан передать заказчику, а заказчик обязан принять от исполнителя акт выполненных работ с приложением 3 комплектов документации, в том числе на электронном носителе.

В правоотношениях по данному договору выдача выполненной документации допускается по накладным или в электронном виде (формат DWG, PDF и DOC.) путем отправки результатов работ на электронный адрес заказчика (пункт 4.1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать акт или направить исполнителю письменный мотивированный отказ (претензию) от приемки работ. Отказ направляется способом, позволяющим контролировать его получение исполнителем.

В пункте 4.2.1 договора предусмотрено, что основаниями для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на выполнение отчета (приложение N 1).

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае получения исполнителем от заказчика мотивированного отказа от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если исполнителем в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, не произведены доработки выполненной работы, то заказчик вправе произвести доработки собственными или привлеченными силами за счет средств исполнителя с удержанием стоимости выполненных работ из цены договора (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае досрочного прекращения работ в соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик вправе принять от исполнителя по акту разработанную им документацию по степени готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость по фактически произведенным затратам на момент прекращения.

При нарушении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты разработанной документации он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

Договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 9.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив исполнителю соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 дней до даты расторжения, в случае если: а) появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по договору, в том числе от него поступило соответствующее письмо в адрес заказчика; б) исполнитель не исполняет своей обязанности, предусмотренной договором в срок, указанный в пункте 2.2 договора; в) заказчику стало известно, что у исполнителя закончился срок действия лицензии (допуска СРО), позволяющей выполнять работы по договору, в том числе от исполнителя поступило соответствующее письмо-уведомление в адрес заказчика; г) исполнитель становится неплатежеспособным или банкротом, ликвидируется или переходит в конкурсное управление или появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по договору (пункт 9.2).

Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив заказчику соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 дней до даты расторжения, в случае если: а) заказчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3 договора в срок более 30 календарных дней с момента их возникновения (пункт 9.3 договора).

В силу пункта 9.4 договора при расторжении договора по вине заказчика, последний оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, кроме случаев, если причиной расторжения договора послужило нарушение исполнителем договорных обязательств, при этом исполнитель возвращает заказчику излишне оплаченную сумму в течение 3 дней с момента получения требования.

При расторжении договора по инициативе заказчика по вине исполнителя исполнитель возвращает заказчику оплаченную сумму в течение 3 дней с момента получения требования, а также возмещает ему все убытки, подтвержденные документально в связи с расторжением данного договора (пункт 9.4.1 договора).

В пункте 9.5 договора предусмотрено, что при расторжении договора по инициативе исполнителя по вине заказчика заказчик оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, подтвержденную документально в связи с расторжением данного договора.

В целях определения суммы оплаты за выполненную часть работ по договору стороны в течение 3 рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении создают комиссию, которая в течение семи дней с момента своего создания произведет выверку объема выполненных работ, о чем стороны подпишут соответствующий акт (пункт 9.6 договора).

Общество выполнило соответствующие работы по договору и направило заказчику акты. Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2022 N 102 подписан сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Акт от 28.03.2023 N 6, направленный заказчику, не подписан.

Компания платежными поручениями от 22.03.2022 N 106, от 27.07.2022 N 272, от 23.08.2022 N 310, от 23.08.2022 N 311, от 29.12.2022 N 567 оплатила выполненные работы частично.

Общество в целях исполнения дальнейших обязательств по договору направляло Компании письма о предоставлении исходно-разрешительной документации (от 24.08.2022 N 1712, от 07.11.2022 N 1789, от 28.11.2022 N 1799, от 30.11.2022 N 1807, от 01.12.2022 N 1810, от 01.12.2022 N 1808, от 15.12.2022 N 813, от 22.12.2022 N 1822, от 26.12.2022 N 1823, 17.01.2023 N 1836, от 26.01.2023 N 1866, от 03.03.2018 N 222, от 02.02.2023 N 1868, 08.02.2023 N 1884, от 18.01.2023 N 33Ж23001).

В письмах исполнитель указывал заказчику на необходимость представления всех необходимых технических условий для определения точек ввода инженерных сетей, приямков и технологических отверстий; результатов инженерно-геодезических изысканий в полном объеме, градостроительного плана земельного участка и иной исходно-разрешительной документации; предлагал запросить в МУВПК (Водоканал) город Гусь-Хрустальный для выполнения подраздела "Автоматизированная система коммерческого и технического учета воды" сведения о существовании в городе телеметрии (автоматическая передача показаний); просил представить технические условия на водоотведение ливневых стоков; отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; технические условия на внешние сети газоснабжения, на водоотведение ливневых стоков, на газоснабжение, градостроительный план земельного участка, инженерно-геодезические изыскания в полном объеме, техническую документацию на прокладку газопровода до ГРП, технические условия на разрешения для переноса ГРП; исходные данные из МЧС; просило уточнить точку врезки наружного газопровода; запрашивал технические условия на радиофикацию и на телефонизацию; информацию от уполномоченных органов о наличии санитарно-защитных зон от располагающихся объектов и о возможности размещения проектируемого объекта на данном земельном участке; в связи с изменением объемов в результате изменения планируемых решений, увеличения количества жилья и принятия решения об отдельно стоящей котельной, указывал на необходимость получения новых технических условий на водоснабжение; уведомлял, что представленные технические условия на подключение к сетям связи оператора не проходят экспертизу, так как представленные технические условия недействительны в части телефонной связи и передачи данных (оператор не имеет соответствующую лицензию).

Общество, ссылаясь на то, что заказчик в нарушение пунктов 2.2, 3.3.1 не представил в полном объеме исходно-разрешительную документацию, необходимую для дальнейшего выполнения работ, просрочил оплату, заявило о расторжении договора (письмо от 17.02.2023 N 1888).

Письмом от 21.02.2023 N 1890 Общество указало, что документация на стадии "Р" выполнена на 50 процентов, и в связи с расторжением договора просило оплатить фактически выполненные работы в сумме 620 217 рублей 40 копеек.

Претензия от 13.04.2023 N 1910 об оплате выполненных работ оставлена заказчиком без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 453, 450, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводам о расторжении договора, о наличии у заказчика обязанности оплатить исполнителю фактически выполненные по договору работы и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, статьей 450.1 Кодекса, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 450.1 Кодекса установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 718 Кодекса следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что по условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации объекта.

Заказчик обязался предоставить исполнителю всю документацию и информацию, предусмотренную договором и приложениями к нему; информировать исполнителя по всем вопросам, представленным им на рассмотрение заказчика (в течение пяти рабочих дней со дня поступления письменного вопроса); отвечать на запросы о дополнительной информации или дополнительных документах, поступающих от исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество предприняло все меры для надлежащего исполнения договора, неоднократно и своевременно информировало заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению исполнения договора, обращалось к нему за содействием в получении исходно-разрешительной документации и информации, необходимых для исполнения договора, сообщало о приостановлении исполнения договора, однако не получило должного содействия в решении возникших проблем.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение заказчиком обязанности по оказанию содействия исполнителю в выполнении работ, невозможность завершения работ по договору по причине неисполнения заказчиком своих обязательств, суды сделали верный вывод о наличии у исполнителя права, предусмотренного Кодексом и договором, на односторонний отказ от исполнения договора.

Право исполнителя по спорному договору в рассматриваемом случае требовать приемки и оплаты работ, выполненных до расторжения договора, предусмотрено пунктом 9.5 договора.

Суды установили, что в подтверждение выполнения работ на заявленную сумму истец в материалы дела представил акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2022 N 102, подписанный сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также акт от 28.03.2023 N 6, направленный в адрес заказчика, подтверждающий фактическое выполнение работ. В связи с этим получение заказчиком акта от 28.03.2023 N 6 свидетельствует о возникновении у него обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Материалами дела не подтверждено, что от заказчика поступал мотивированный отказ от приемки работ, выполненных Обществом, в том числе по акту от 28.03.2023.

Суды установили, что истцом выполнены работы на общую сумму 3 596 317 рублей 40 копеек, оплачено ответчиком 2 976 100 рублей. Доказательств оплаты задолженности в размере 620 217 рублей 40 копеек материалы дела не содержат.

Доказательств того, что стоимость выполненных работ по предъявленным актам не соответствует сумме, отраженной в актах, является меньшей, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу об объеме и качестве выполненных работ стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А11-7852/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева