Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 01АП-1025/24 по делу N А11-7852/2023

г. Владимир

15 апреля 2024 г.

Дело N А11-7852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Владгеопроект" - адвоката Холина Л.А. по доверенности от 18.10.2023 сроком действия 3 года;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" - директора Сорокина А.Д. ( протокол N 3 от 16.05.2016), Алексеева А.Н., по доверенности от 01.04.2024, сроком действия 1 год ( диплом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2023 по делу N А11-7852/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владгеопроект" (ОГРН 1083327003033, ИНН 3327837890) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" (ОГРН 1163328062820, ИНН 3328014730) о взыскании 743 019 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владгеопроект" (далее - ООО "Владгеопроект") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" (далее - ООО СЗ "Новый век") о взыскании задолженности по договору от 14.03.2022 N 25/02/22-ПД в размере 620 217 руб., неустойки в размере 122 802 руб. 97 коп. за период с 25.04.2023 по 08.11.2023.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договору от 14.03.2022 N 25/02/22-ПД.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2023 по делу N А11-7852/2023 исковые требования ООО "Владгеопроект" удовлетворены.

ООО СЗ "Новый век", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что на момент направления уведомления о расторжении договора, вопрос о неоплаченных работах не ставился, предложение созвать комиссию также не поступало. Акт выполненных работ от 28.03.2023 как и все документы, подтверждающие выполнение спорных работ, представлены после расторжения договора, в связи с чем оплате не подлежат.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между ООО Владгеопроект (исполнителем) и ООО СЗ Новый век (заказчиком) был заключен договор на разработку проектной документации 25/02/22-ПД, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался по заданию, утвержденному заказчиком (приложение 1), разработать проектную документацию по объекту: Строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Димитрова д.38, общей площадью 10980 м.

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненную исполнителем работу, указанную в пункте 1.1 договора.

Исполнитель приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора в течение 2 дней с момента заключения договора после выплаты согласно пункту 3.3.1. Общий срок выполнения работ, предусмотренных договором - 4 месяца. Срок, предусмотренный настоящим пунктом, исчисляется с момента выполнения заказчиком условий, указанных в пунктах 2.1, 3.3.1 договора (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 3 843 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной договором цены работы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае заказчик уплачивает исполнителю стоимость принятой выполненной части работ.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ:

-в течение 5 дней после подписания договора и получения счета от исполнителя, заказчик производит платеж в размере 30% от стоимости договора, т.е. 1 152 900 руб., НДС не предусмотрен;

-в срок до 31.05.2022, при условии подписания акта выполненных работ без замечаний и передачи исполнителем проектной документации "стадии П" заказчик производит платеж в размере 40% от стоимости договора, т.е. 1 537 200 руб., НДС не предусмотрен;

-в срок до 15.07.2022, при условии подписания акта выполненных работ без замечаний и передачи исполнителем проектной документации "стадии Р" заказчик производит платеж в размере 30% от стоимости договора, т.е. 1 152 900 руб., НДС не предусмотрен.

Из пункта 4.1 договора следует, что при завершении работы в целом исполнитель письменно извещает заказчика о готовности работы к передаче. В течение 5 рабочих дней с момента извещения о готовности работ исполнитель обязан передать заказчику, а заказчик обязан принять от исполнителя акт выполненных работ с приложением 3 комплектов документации, в том числе на электронном носителе.

В правоотношениях по данному договору выдача выполненной документации допускается по накладным или в электронном виде (формат DWG, PDF и DOC.) путем отправки результатов работ на электронный адрес заказчика (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать акт или направить исполнителю письменный мотивированный отказ (претензию) от приемки работ. Отказ направляется способом, позволяющим контролировать его получение исполнителем.

В пункте 4.2.1 договора установлено, что основаниями для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов РФ, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на выполнение отчета (приложение N 1).

В случае получения исполнителем от заказчика мотивированного отказа от приемки работ, сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3 договора).

Если исполнителем в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, не произведены доработки выполненной работы, то заказчик вправе произвести доработки собственными или привлеченными силами за счёт средств исполнителя с удержанием стоимости выполненных работ из цены договора (пункт 4.4 договора).

В случае досрочного прекращения работ в соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик вправе принять от исполнителя по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость по фактически произведенным затратам на момент прекращения (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 6.4 договора при нарушении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Из пункта 9.1 договора следует, что договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив исполнителю соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 дней до даты расторжения, в случае если: а) появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по договору, в том числе от него поступило соответствующее письмо в адрес заказчика; б) исполнитель не исполняет своей обязанности, предусмотренной договором в срок, указанный в пункте 2.2 договора; в) заказчику стало известно, что у исполнителя закончился срок действия лицензии (допуска СРО), позволяющей выполнять работы по договору, в том числе от исполнителя поступило соответствующее письмо-уведомление в адрес заказчика; г) исполнитель становится неплатежеспособным или банкротом, ликвидируется или переходит в конкурсное управление или появились обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнитель не сможет выполнить свои обязательства по договору.

В силу пункту 9.3 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив заказчику соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за 14 дней до даты расторжения, в случае если: а) заказчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3 договора в срок более 30 календарных дней с момента их возникновения.

При расторжении настоящего договора по инициативе заказчика, по вине заказчика, последний оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, кроме случаев, если причиной расторжения договора послужило нарушение исполнителем договорных обязательств, при этом исполнитель возвращает заказчику излишне оплаченную сумму в течение 3 дней с момента получения требования (пункт 9.4 договора).

При расторжении договора по инициативе заказчика по вине исполнителя, исполнитель возвращает заказчику оплаченную сумму в течение 3 дней с момента получения требования, а также возмещает ему все убытки, подтвержденные документально в связи с расторжением данного договора (пункт 9.4.1 договора).

Согласно пункту 9.5 договора при расторжении настоящего договора по инициативе исполнителя по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю выполненную на момент расторжения часть работ по договору, подтвержденную документально в связи с расторжением данного договора.

В целях определения суммы оплаты за выполненную часть работ по договору, стороны в течение 3 рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении, создают комиссию, которая в течение 7 дней с момента своего создания произведет выверку объема выполненных работ, о чём стороны подпишут соответствующий акт (пункт 9.6 договора).

Во исполнение условий спорного договора, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2022 N 102, подписанный без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2023 N 6, направленный в адрес ответчика.

Ответчик платежными поручениями от 22.03.2022 N 106, от 27.07.2022 N 272, от 23.08.2022 N 310, от 23.08.2022 N 311, от 29.12.2022 N 567 оплатил выполненные истцом работы частично.

Письмами:

-от 24.08.2022 N 1712 истец запросил у ответчика все необходимые технические условия для определения точек ввода инженерных сетей, приямков и технологических отверстий;

-от 07.11.2022 N 1789 истец просил представить результаты инженерно-геодезических изысканий в полном объеме, градостроительный план земельного участка и иную исходно-разрешительную документацию;

-от 28.11.2022 N 1799 истец просил заказчика запросить в МУВПК (Водоканал) г. Гусь-Хрустальный для выполнения подраздела "Автоматизированная система коммерческого и технического учета воды" сведения о существовании в городе телеметрии (автоматическая передача показаний);

-от 30.11.2022 N 1807 истец запросил у ответчика технические условия на водоотведение ливневых стоков;

-от 01.12.2022 N 1810 истец просил представить отчет по инженерно-геодезическим изысканиям;

-от 01.12.2022 N 1808 истец запросил у ответчика технические условия на внешние сети газоснабжения;

от 15.12.2022 N 813 истец указал на необходимость предоставления технических условий на водоотведение ливневых стоков; технических условий на газоснабжение; градостроительного плана земельного участка; инженерно-геодезических изысканий в полном объеме; технической документации на прокладку газопровода до ГРП; технических условий на разрешения для переноса ГРП;

-от 22.12.2022 N 1822 истец запросил у ответчика исходные данные из МЧС;

-от 26.12.2022 N 1823 истец просил ответчика уточнить точку врезки наружного газопровода;

-от 17.01.2023 N 1836 истец запросил технические условия на радиофикацию и на телефонизацию;

-от 26.01.2023 N 1866 истец просил представить информацию от уполномоченных органов, а также в соответствии с требованиями СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", постановления Правительства от 03.03.2018 N 222 информацию о том, имеются ли СЗЗ от близь располагающихся объектов и возможно ли размещение проектируемого объекта на данном земельном участке;

-от 02.02.2023 N 1868 истец указал на необходимость получения новых технических условий на водоснабжение в связи с изменением объемов в результате изменения планируемых решений, увеличения количества жилья и приятия решения об отдельно стоящей котельной;

-от 08.02.2023 N 1884 истец пояснил ответчику, что представленные технические условия от 18.01.2023 N 33Ж23001 на подключение к сетям связи оператора ООО "Жанр" не проходят экспертизу, в связи с тем, что представленные технические условия не действительны в части телефонной связи и передачи данных, так как оператор связи не имеет лицензий на предоставление услуг по передаче данных и предоставление услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

17.02.2023 в письме N 1888 ООО "Владгеопроект" заявило о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты аванса, а также непредставлением исходно-разрешительной документации, необходимой для дальнейшего выполнения работ.

Письмом от 21.02.2023 N 1890 истец указал, что документация на стадии "Р" выполнена на 50 %, и в связи с расторжением спорного договора, просил оплатить фактически выполненные работы в сумме 620 217 руб. 40 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2023 N 1910 с требованием об оплате задолженности за фактически выполненные работы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Таким образом, из буквального толкования данных норм права следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик (ООО Владгеопроект) обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: Строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Димитрова д.38, общей площадью 10980 м.

Документально подтверждено, что истец неоднократно запрашивал у ответчика исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ, сведения, необходимые для выполнения работ, сообщал о невозможности завершения работ по причинам, не зависящим от исполнителя, однако, обратившись за помощью к заказчику, но не получил должного содействия в решении возникших проблем.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение заказчиком своей обязанности по оказанию содействия исполнителю в выполнении работ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Таким образом, невозможность завершения работ по договору явилась следствием действий самого заказчика, впоследствии чего истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Соответственно, договор подряда N 25/02/22-ПД от 14.03.2022, заключенный между сторонами спора, прекратил свое действие через 14 дней с даты доставки уведомления ООО "Владгеопроект" об отказе от исполнения договора ответчику, а именно с 09.03.2023.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.12.2022 N 102, подписанный сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ; акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2023 N 6, направленный в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением акта выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.2023 N 6, исполнитель подтвердил их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данного акта свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Однако доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, в том числе по акту от 28.03.2023 от ответчика не поступало. Напротив, разработанная истцом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части. Поскольку материалами дела подтверждается, что невозможность завершения работ явилась следствием действий самого заказчика, суд первой инстанции обоснованно счел, что у последнего возникла обязанность по оплате фактически выполненных исполнителем работ по спорному договору.

Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ и наличие на стороне ответчика (с учетом частичной оплаты) долга. В связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 620 217 руб. по договору подряда от 14.03.2022 N 25/02/22-ПД.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 122 802 руб. 97 коп. за период с 25.04.2023 по 08.11.2023.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от

неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки, в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Расчет пени, взысканный судом, второй инстанции проверен и признан верным; ответчиком период начисления пени и их размер не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании заявленной неустойки удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы, что документы, подтверждающие выполнение истцом работ, представлены после расторжения договора, в связи с чем оплате не подлежат - отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ. Аналогичное условие об обязанности заказчика оплатить исполнителю стоимость работ пропорционально объему работ, выполненных исполнителем до расторжения договора, предусмотрено пунктом 4.6 договора от 14.03.2022.

Установлено, что по 2 актам ООО "Владгеопроект" выполнены работы на общую сумму 3 596 317 руб. 40 коп. Оплачено ООО СЗ "Новый век" 2 976 100 руб. Соответственно долг составил 620 217 руб. 40 коп. и подлежал взысканию с ответчика.

При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу об объеме и качестве выполненных работ сторонами не заявлено, в том числе в апелляционной инстанции. Доказательств того, что стоимость выполненных по 2 актам работ не соответствует сумме, отраженной в актах, является меньшей - ООО СЗ "Новый век" не представлено, следовательно, подлежащая взысканию с него стоимость фактически выполненных работ не опровергнута.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2023 по делу N А11-7852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новый век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова М.В. Семенова