Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2024 г. N Ф01-3639/24 по делу N А17-7208/2023

г. Нижний Новгород

30 июля 2024 г.

Дело N А17-7208/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А17-7208/2023

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

к некоммерческому партнерству "Детско-юношеский спортивный клуб" (ИНН: 3702621808, ОГРН: 1103700000524)

о взыскании убытков

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к некоммерческому партнерству "Детско-юношеский спортивный клуб" (далее - Клуб) о взыскании в федеральный бюджет 59 648 рублей 72 копеек убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования от 04.09.2020 N 11/2020/и по содержанию и ремонту общего имущества здания, в том числе крыши.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выводы судов не соответствуют материалам дела. Суды не приняли во внимание пункты 2.2.3 и 2.2.5 договора безвозмездного пользования от 04.09.2020 N 11/2020/и. На ссудополучателя возложены обязанности следить за нормальным функционированием и техническим состоянием коммуникаций, заключить договоры на эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные услуги, поэтому бремя содержания части здания лежит на Клубе.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (ссудодатель) и Клуб (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 04.09.2020 N 11/2020/и, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации - нежилое помещение общей площадью 531,9 квадратного метра, кадастровый номер: 37:24:030619:1083, расположенное по адресу: Ивановская область, город Иваново, 10-й Проезд, дом 26, помещение 1001 (реестровый номер федерального имущества П13390000963), для использования имущества в уставных целях.

Передаваемое в пользование имущество правами третьих лиц не обременено. Объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации не является (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора ссудополучатель обязуется использовать имущество, указанное в пункте 1.1 исключительно по прямому назначению (пункт 2.2.1), поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы по его содержанию (пункт 2.2.2), следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций (пункт 2.2.3), не позднее пяти дней после подписания договора заключить договор на эксплуатационные, коммунальные, необходимые административно-хозяйственные услуги (пункт 2.2.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты принятия имущества по акту приема-передачи. Договор заключается сроком на два года (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Договор безвозмездного пользования от 04.09.2020 N 11/2020/и действовал в период с 04.09.2020 по 29.06.2021.

На автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком А8980К37 16.03.2021 произошел сход снега с крыши здания, расположенного по адресу: город Иваново, 10-й Проезд, дом 26.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 15.07.2022 по делу N 2-2089/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 31.01.2023 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023, частично удовлетворены исковые требования Смирновой П.С. к Областному казенному учреждению "Управление административными зданиями" и Управлению. С Управления в пользу Смирновой П.С. взыскан ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца, в размере 37 563 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 5700 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 649 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1241 рубль, всего 59 648 рублей 72 копейки. В удовлетворении исковых требований к Клубу, Ивановской областной общественной организации Региональной спортивной федерации "Ассоциация Киокусинкай" и остальной части исковых требований отказано.

Решение суда исполнено Управлением, что подтверждается платежным поручением N 326 от 23.06.2023.

Управление направило Клубу претензию от 12.07.2023 N 33-МР-07/16554 с требованием оплатить задолженность.

Клуб не возместил Управлению спорные затраты, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 15, 209, 210, 393, 421 и 697 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию спорного здания возложена на ссудополучателя.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае Управление полагает подлежащими возмещению Клубом денежные средства, взысканные с собственника помещения в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества здания, часть которого находится в собственности Российской Федерации, часть - Ивановской области.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник здания или сооружения вправе передать другому лицу во временное владение и пользование или во временное пользование помещение (часть помещения) либо иные части здания или сооружения. В этом случае договором между собственником и другим лицом определяется часть здания или сооружения, подлежащая передаче во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 2 статьи 287.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения имущество в этих здании или сооружении (общее имущество) (пункт 1 статьи 287.5 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

К общему имуществу относятся крыши (пункт 2 статьи 287.5 ГК РФ).

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме.

Данная правовая позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

В ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, изложена правовая позиция, согласно которой в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Расходы по содержанию нежилых помещений несет собственник. Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, управляющая организация не является стороной данного договора, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

С учетом схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования помещением указанные разъяснения применимы и в настоящем деле.

В данном случае в договоре прямо не указано, что на Клуб возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества здания, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Ответчик обязался обеспечить обслуживание и содержание в исправном состоянии конкретный объект - помещение в здании. Вместе с тем, именно собственник является лицом, несущим бремя расходов на содержание общей долевой собственности, обеспечивая сохранность не конкретного помещения, но здания в целом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность по содержанию имущества собственника возложена на Клуб посредством заключения соответствующего договора.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований Управления, признав недоказанность совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виду взыскания убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А17-7208/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева