Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2024 г. N Ф01-3526/24 по делу N А43-22441/2021

г. Нижний Новгород

31 июля 2024 г.

Дело N А43-22441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от ответчика: Кондакова Д.Д. (доверенность от 29.07.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КИП" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А43-22441/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородинвестпроект" (ИНН: 5261062674, ОГРН: 1085261001242)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КИП" (ИНН: 5258138740, ОГРН: 1175275063457)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КИП" (ИНН: 5258138740, ОГРН: 1175275063457)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородинвестпроект" (ИНН: 5261062674, ОГРН: 1085261001242)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородинвестпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КИП" (далее - Компания) о взыскании 120 625 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда на разработку проектной документации по объекту: двухэтажное офисное здание с размерами в плане 11х16 метров по адресу: г. Н.Новгород, ул. Усольская, 47 (далее - Объект), и 27 300 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 14.11.2023. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания предъявила встречный иск о взыскании 545 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в связи с невыполнением обязательств по договорам и отсутствием результата работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 26.01.2024) первоначальный иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 120 625 рублей задолженности, 20 539 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 629 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5189 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Компания частично не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Компании, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств (проектная документация по объекту в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на строительство, не подготовлена).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили ряд договоров на выполнение проектных работ.

По условиям договора подряда от 25.03.2020 N 94 на выполнение проектных работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке проектной документации по Объекту в составе: эскизные проработки объемно-планировочных решений, общая пояснительная записка (ОПЗ), схема планировочной организации земельного участка, АР - архитектурные решения, КР - конструктивные и объемно-планировочные решения (в объеме раздела КЖ) (ПЗУ), проект организации строительства (ПОС), мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (ОДИ). Проектная документация выполняется по постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на строительство в Министерстве строительства Нижегородской области.

Сдача документов и процедура получения разрешения на строительство в Министерстве строительства Нижегородской области осуществляется силами исполнителя (пункт 1.2 договора N 94).

В пункте 1.3 договора N 94 установлены срок начала работ по договору - 25.03.2020, срок окончания работ по договору - 14.05.2020.

Согласно пункту 3.1 договора N 94 стоимость работ по договору составляет 350 000 рублей.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 150 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Промежуточный платеж в размере 100 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения разрешения на строительство.

По условиям договора подряда от 15.05.202 N 94-а на выполнение проектных работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по Объекту в составе: конструктивные и объемно-планировочные решения (надземная часть здания) (КР). Проектная документация выполняется по постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на строительство в Министерстве строительства Нижегородской области.

В силу пункта 1.3 договора N 94-а срок начала работ по договору 15.05.2020, срок окончания работ по договору - 01.06.2020.

Согласно пункту 3.1 договора N 94-а стоимость работ по договору составляет 50 000 рублей.

В пункте 3.3 договора N 94-а предусмотрена оплата аванса в размере 50 000 рублей.

В соответствии с договором подряда от 01.07.2020 N 94-р на выполнение проектных работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации по Объекту: в составе: Архитектурные решения (АР), конструктивные решения (КР), отопление и вентиляция (ОВ), Электроснабжение (внутренние сети) (ЭС), водопровод и канализация (внутренние сети), пожарная сигнализация (ВК).

Срок начала работ по договору 01.07.2020, срок окончания работ по договору - 01.09.2020 (пункт 1.3 договора N 94-р).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 625 000 рублей.

Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 225 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Промежуточный платеж 200 000 рублей заказчик выплачивает 31.07.2020. Оставшуюся сумму 200 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента передачи заказчику готовой документации.

По условиям договора подряда от 02.07.2020 N 94-агр на выполнение проектных работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку архитектурно-градостроительного решения по Объекту: в составе: 1. Утверждаемая часть, 2. Обосновывающая часть.

Срок начала работ по договору 02.07.2020, срок окончания работ по договору - 02.10.2020 (пункт 1.3 договора N 94-агр).

Согласно пункту 3.1 договора N 94-агр стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 94-агр заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 75 000 рублей. Оставшаяся сумма 75 000 рублей выплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения документации по архитектурно-градостроительному решению.

Согласно договору подряда от 19.08.2020 N 94-нвк на выполнение проектных работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации наружных сетей водопровода и канализации по объекту: "Двухэтажное офисное здание с размерами в плане 11х16 метров по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Усольская, д. 47" с согласованием ее в Нижегородском водоканале.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 94-нвк срок начала работ по договору 19.08.2020, срок окончания работ по договору - 19.10.2020.

В силу пункта 3.1 договора N 94-нвк стоимость работ по договору составляет 90 000 рублей.

На основании пункта 3.3 договора N 94-нвк заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 45 000 рублей. Оставшаяся сумма 45 000 рублей выплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения документации.

Платежными поручениями от 26.03.2020 N 941, от 22.05.2020 N 1491, от 01.06.2020 N 1612, от 02.07.2020 N 1972, от 25.08.2020 N 2733 Компания перечислила Обществу авансовые платежи в общей сумме 545 000 рублей.

Общество, ссылаясь на то, что выполнило работы по указанным договорам на общую сумму 820 000 рублей (промежуточные результаты проектных работ направил в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство в Министерстве строительства Нижегородской области; результат работ направил ответчику на электронную почту), направил Компании претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия о погашении задолженность за выполненные работы в размере 275 000 рублей оставлена Компанией без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в суд с иском.

Компания предъявила встречный иск о взыскании неотработанного аванса, указав, что работы по договорам подряда не выполнены, договоры по инициативе заказчика расторгнуты.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ, частично удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В статье 758 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу с целью разрешения вопроса об объеме, качестве и стоимости выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" Калинина М.В. от 30.06.20203 N 52.05.027-23 разработанная Обществом проектная документация (разделы ПД) соответствует требованиям договора подряда от 25.03.2020 N 94 и техническим регламентам и нормативным документам в области строительства и проектирования. Разработанные Обществом архитектурно-градостроительные решения, в целом, соответствуют требованиям договора подряда от 02.07.2020 N 94-агр и техническим регламентам и нормативным документам в области строительства и проектирования. При устранении малозначительных недостатков разработки АГР (в части требований именно к проектировщику) возможно получение свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного решения на основании документации, разработанной Обществом в рамках исполнения договора от 25.03.2020 N 94. На основании проектной документации объекта, функциональное назначение которого изначально не соответствует установленным градостроительным регламентам и проекту планировки и межевания территории (что не является недостатками проектировщика), заведомо невозможно получение разрешения на строительство в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полностью качественно выполнены ПД (350 000 рублей) и АГК (150 000 рублей), РД выполнено качественно лишь на 26,5 процента (165 625 рублей). Следовательно, общая стоимость качественно выполненных работ составляет 665 625 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным выполнения исполнителем работ по договорам на сумму 665 625 рублей и передачи их результата заказчику.

С учетом авансового платежа, перечисленного заказчиком исполнителю в размере 545 000 рублей, суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 120 625 рублей задолженности.

Установив факт нарушения заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суды признали правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса в сумме 20 539 рублей 31 копейки, исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пунктах 4.1 договоров установлено, что не позднее, чем за три рабочих дня до окончания срока работ, указанного в пункте 1.3 договора, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика один комплект документации на бумаге и один на электронном носителе с сопроводительной накладной, подписанный со своей стороны и акт в двух экземпляров.

Материалами дела подтверждено направление истцом на электронную почту ответчика документации, подготовленной в рамках договоров и предъявленной к оплате истцом.

С учетом выполнения исполнителем работ на сумму, превышающую размер перечисленных авансовых платежей, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне Общества неосновательного обогащения, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод о том, что обязанность по оплате не наступила, судами рассмотрен и отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующим в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А43-22441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КИП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева