Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2024 г. N Ф01-3105/24 по делу N А79-4083/2023

г. Нижний Новгород

31 июля 2024 г.

Дело N А79-4083/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Токаревой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А79-4083/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Токаревой Елены Владимировны к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Токаревой Елены Владимировны (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2024 Управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Управляющий не нарушил срок окончания приема заявок на участие в торгах, срок размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Реестр) сведений о заключении договоров купли-продажи, а также порядок ведения реестра требований кредиторов. Суды необоснованно отклонили ходатайство заявителя о назначении лингвистической экспертизы и не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон (далее - Кодекс).

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2018 по делу N А79-13827/2018 в отношении акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (далее - Общество) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Токарев Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2020 по делу N А79-13827/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Ю. А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2021 по делу N А79-13827/2018 процедура конкурсного производства в отношении Общества прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, до 18.08.2022; внешним управляющим утверждена Токарева Е.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2022 по делу N А79-13827/2018 Токарева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Управление по результатам рассмотрения обращения Марийской транспортной прокуратуры, изучения материалов дела N А79-13827/2018 и сайтов Реестра, газеты "Коммерсантъ" и Арбитражного суда Чувашской Республики установило нарушение Управляющим в ходе процедур банкротства требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495), Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Управление установило, что в нарушение статей 16, 28 и 110 Закона N 127-ФЗ, пункта 5.1 Порядка N 495, пункта 3.1 Порядка N 178 Управляющий неверно установил срок окончания приема заявок на участие в торгах; разместил в Реестре сведения о заключении договоров купли-продажи с нарушением установленного срока; в реестре требований кредиторов не отразил полную информацию о кредиторах.

Усмотрев в действиях Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.05.2023N 00302123 и обратилось в суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Порядками N 178 и 495, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Управляющего состава вмененного правонарушения. Не установив процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, суд назначил Управляющему наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях данного закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 110 Закона N 127-ФЗ регулирует порядок имущества должника, который осуществляется в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).

В пунктах 9 и 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Порядка N 495 организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании участником с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов. В противном случае арбитражный управляющий не может исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ по своевременному уведомлению всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Управляющим на сайте Реестра размещены сообщения о проведении на электронной торговой площадке "fabricant" торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества Общества.

В сообщении от 21.05.2021 N 6696118 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 07.07.2021, указано следующее: дата и время начала подачи заявок: 31.05.2021 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 05.07.2021 в 16:00. В сообщении от 13.07.2021 N 6985088 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 26.08.2021, указано следующее: дата и время начала подачи заявок: 17.07.2021 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 24.08.2021 в 16:00.

Таким образом, срок окончания приема подачи заявок составляет два дня до проведения торгов, что не соответствует сроку, установленному Законом N 127-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона N 127-ФЗ наряду со сведениями, подлежащими включению в Реестр в соответствии с данным законом, подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Перечень сведений, подлежащих включению в Реестр, определен в Порядке N 178 (приложение N 2).

В подпункте "а" пункта 3 указанного перечня установлено, что организатором торгов по продаже имущества должников в Реестр включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (пункт 3.1 Порядка N 178).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, материалами дела подтверждено, что Управляющий (организатор торгов) 07.07.2021 заключил с победителем торгов Чибирикиным А.В. договор купли-продажи N 2 катера HORIZON 210360L405 "FOUR WINNS HORIZONT 210" по цене 1 868 334 рубля. Сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов Управляющий в Реестре разместил 22.07.2021, с нарушением установленного срока на 8 рабочих дней.

Управляющий (организатор торгов) 25.10.2021 заключил с победителем торгов Дядюшко Р.А. договор купли-продажи N 3 погрузчика фронтального АМКОДОР 342В по цене 627 777 рублей 99 копеек. Сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов в Реестре Управляющий разместил 13.11.2021, с нарушением срока на 9 рабочих дней.

Управляющий (организатор торгов) 19.11.2021 заключил с победителем торгов Загудаловым Ю.С. договор купли-продажи N 1 автобуса ПАЗ 4234, автобуса ПАЗ 3205, автомобиля ВАЗ - 2107, цистерны ГАЗ-3307, грузовой цистерны МАЗ 5333 ТЗА 7.5 по цене 328 105 рублей. Сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов в Реестре Управляющий разместил 26.11.2021, с нарушением срока на 1 рабочий день.

Довод заявителя о соблюдении им установленного срока со ссылкой на то, что сведения в Реестре опубликованы с момента получения подписанных победителями торгов договоров, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку договоры заключены в даты, указанные в них. Иных дат, в том числе дат подписания договоров победителями торгов, непосредственно тексты договоров не содержат.

Таким образом, суды сделали верный вывод о несоблюдении Управляющим срока размещения сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра (пункт 3.5 Методических рекомендаций).

Суды установили и материалам дела подтверждено, что в реестре Управляющим не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц при их наличии (таблицы 4, 7, 11, 17).

То обстоятельство, что реестр требований кредиторов формировался в период конкурсного производства и был передан конкурсным управляющим Токаревым Ю.А. после прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего производства (18.02.2021), не подтверждает наличие уважительной причины, позволяющей Управляющему не включать обязательные данные в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суды признали доказанным нарушение Управляющим требований законодательства о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности, возлагающей на него обязанность строго соблюдать требования законодательства о банкротстве, не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что свидетельствует о его вине в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных Управляющим нарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в предупреждения (минимальный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ). Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления N 10).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Управляющим правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие овозможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного, не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса, пункт 18.1 Постановления N 10).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А79-4083/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Токаревой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева