Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2024 г. N Ф01-3086/24 по делу N А38-1811/2023

Нижний Новгород

05 августа 2024 г.

Дело N А38-1811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Тихоновой О.В. (доверенность от 11.01.2024)

от третьего лица муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" МО "Город Йошкар-Ола":

Конковой О.И. (доверенность от 01.02.2024)

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024

по делу N А38-1811/2023,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

о признании договора действующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" МО "Город Йошкар-Ола",

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет, уполномоченный орган) о признании договора безвозмездного пользования имуществом федеральной собственности от 10.01.2006 N 187-ф-50/19т-13 (далее - договор, спорный договор) действующим.

Иск предъявлен на основании статей 610, 621, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что действующее законодательство не предусматривает право ссудодателя отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, при условии надлежащего исполнения ссудополучателем обязательств по использованию имущества.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" МО "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1", Предприятие), Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, отказал истцу в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе настаивает, что учитывая пункт 1.5 договора и тот факт, что ПАО "Т Плюс" продолжило пользоваться объектами договора при отсутствии возражений ссудодателя (Комитета), спорный договор считается заключенным на неопределенный срок и подлежит применению пункт 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с оценкой переписки сторон, которая, по его мнению, подтверждает, что договор действовал и признавался сторонами в период с 2020 по 2023 годы.

Представитель кассатора в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы. Кассатор настаивает, что отказ от договора со стороны ссудодателя может иметь место только в случае ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязательств по договору.

Комитет в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Уполномоченный представитель Предприятия устно в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей истца и одного из третьих лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (ссудодатель) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (ссудополучатель) заключили в письменной форме договор от 10.01.2006 N 187-ф-50/19т-13, в соответствии с условиями которого ссудодателем передано ссудополучателю в безвозмездное временное пользование следующее федеральное имущество:

- магистральная теплосеть 2ДУ 600 мм, протяженностью 536 метров, расположенная по адресу Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Рябинина, от стены ТК-404 по улице Суворова до сварочного стыка в ТК-27б по Ленинскому проспекту, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1998 года;

- внутриквартальная теплосеть 2ДУ 100 мм, протяженностью 56 метров, расположенная по адресу Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, микрорайон "Березово", от стены ТК-3 до стены здания по улице Баумана, 12б, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1986 года;

- внутриквартальная теплосеть 2ДУ 80 мм, протяженностью 70 метров, расположенная по адресу Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, микрорайон "Березово", от стены ТК-5 до стены здания по улице Баумана, 12б, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1986 года;

- внутриквартальная теплосеть 2ДУ 100 мм, протяженностью 116 метров, расположенная по адресу Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, микрорайон "9а", от стены ТК-38 по улице Строителей до стены жилого дома по улице Строителей, 44, дата ввода в эксплуатацию 1974 год.

В ходе неоднократных реорганизаций юридического лица в порядке правопреемства права и обязанности ссудополучателя перешли ПАО "Т Плюс".

На момент заключения договора ссуды собственником имущества являлась Российская Федеральная (пункт 1.2 договора), от имени которой права и обязанности собственника в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, осуществляло МТУ Росимущества.

Решением от 06.10.2021 по делу N А38-4666/2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск Российской Федерации в лице МТУ Росимущества и обязал муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, составляющие предмет договора безвозмездного пользования имуществом от 10.01.2016 N 187-ф-50/19т-13.

Суд пришел к выводу о том, что спорные теплосети снабжают тепловой энергией жилые дома и детские сады на территории города Йошкар-Олы. Следовательно, они предназначены для решения муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" вопроса местного значения - организации теплоснабжения соответствующих потребителей, поэтому должны быть переданы в муниципальную собственность и приняты уполномоченным органом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

Во исполнение решения арбитражного суда от 06.10.2021 распоряжением руководителя МТУ Росимущества от 16.11.2021 N 13-788-р утвержден перечень федерального имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования, в который вошли предусмотренные договором ссуды инженерные объекты.

Стороны 16.11.2021 оформили двусторонний акт приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, который подписан уполномоченными лицами.

Собственником имущества в лице уполномоченного органа принято решение о его закреплении на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием. Так, распоряжением председателя Комитета по управлению по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" N 24 от 17.01.2022 спорные инженерные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

На основании акта от 19.01.2022 сторонами осуществлена передача имущества Предприятию.

По утверждению Комитета по управлению муниципальным имуществом и МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1", ограниченное вещное право в виде права хозяйственного ведения 07.06.2022 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Недвижимому имуществу присвоены соответствующие кадастровые номера.

Поскольку между участниками спора возникли существенные разногласия, относительно действия договора безвозмездного пользования имуществом от 10.01.2016 N 187-ф-50/19т-13, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного кодекса.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.5 договор безвозмездного пользования заключался на срок 4 года, то есть до 01.01.2010, что соответствует истечению срока полезного использования предусмотренного договором имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Договор был возобновлен на неопределенный срок, в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет был вправе отказаться от него, предупредив Общество о прекращении договора за один месяц.

Собственник тепловых сетей сообщил Обществу уведомлением от 27.01.2023 N 04-25/486 о расторжении спорного договора. Письмо было получено ПАО "Т Плюс" 01.02.2023.

Аналогичное уведомление N 1047-06 от 26.01.2023 в адрес ссудополучателя было направлено МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ N 1", которому недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения. Уведомление об отказе от договора получено истцом 01.02.2023, что подтверждено им в тексте искового заявления и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов о том, что уполномоченное лицо воспользовалось предоставленным правом и в одностороннем порядке отказалось от договора, что подтверждается письмами, направленными ссудополучателю.

С учетом положений пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является прекращенным по истечении месяца со дня получения Общество письма от 27.01.2023 N 04-25/486, то есть с 01.03.2023.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании договора действующим у судов не имелось.

Наличие у ссудодателя права на односторонний отказ от договора предусмотрено в статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая верно оценена судами нижестоящих инстанций в качестве императивной нормы со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Правовая оценка судами писем МТУ Росимущества от 28.04.2020 N 13-ИВ/5111, ПАО "Т Плюс" от 29.06.2020 N 50500-06-01760 связана с позицией ответчика и третьего лица по делу относительно момента прекращения действия спорного договора и на выводы судов о правомерности иска Общества не повлияла.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А38-1811/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын