Нижний Новгород |
|
05 августа 2024 г. |
Дело N А43-22194/2023 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024
по делу N А43-22194/2023
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Русь"
(ИНН: 5249061635, ОГРН: 1025201749759)
о взыскании задолженности
и установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Русь" (далее - Товарищество) о взыскании 9896 рублей 07 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2021 года по апрель 2023 года, 763 рубля 24 копейки пеней, начисленных с 01.10.2022 по 03.07.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции решением от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы Товарищество указывает, что не является профессиональным участником рынка теплоснабжения, не оказывает услуг по передаче тепловой энергии потребителям-гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 18а по улице Попова в городе Дзержинске, поэтому не вправе компенсировать затраты по оплате нормативных потерь за их счет.
Кассатор полагает, что начисление платы гражданам за коммунальную услугу - отопление с учетом нормативных потерь является незаконным. Теплоснабжающая организация, требуя с исполнителя коммунальной услуги стоимость поставленной тепловой энергии, не вправе претендовать на получение платежей в большем размере, чем эти платежи причитаются исполнителю коммунальной услуги.
Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить в силе состоявшиеся судебные акты.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с ноября 2021 по апрель 2023 истец, как единая теплоснабжающая организация, в отсутствие заключенного договора поставил ответчику, являющегося управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 18а по улице Попова в городе Дзержинске Нижегородской области (квартиры 241 - 324), тепловую энергию, которая ответчиком в полном объеме оплачена не была, что послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 2 (абзац седьмой) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Судами установлено и сторонами не оспорено, что между Обществом и Товариществом фактически сложились отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.
Исходя из пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ТСЖ "Русь" является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.
Несогласие кассатора сводится к начислению платы за тепловую энергию с учетом нормативных тепловых потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых сетях от стены дома до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения тепловой энергии от 01.11.2006 N 921-1, ранее действовавшем между сторонами, расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.
В объем реализации тепловой энергии абоненту включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента в соответствии с приложением 2 к договору (приложение 1).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил N 491 участки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Пунктом 10 Методики N 99/пр предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Следовательно, в случае, если узел учета в жилом доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а внутри многоквартирного дома, то обязанность по оплате стоимости тепловых потерь на участке от внешней стены дома до прибора учета лежит на управляющей организации этого дома.
Судами установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен на внутридомовых сетях отопления в подвале спорного дома после границы балансовой принадлежности сторон.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что начисление платы за тепловую энергию необходимо с учетом нормативных потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых сетях от стены дома до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии, величина которых рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия транзитных сетей в спорном многоквартирном доме ответчиком не представлено.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А43-22194/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
Е.Ю. Трубникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 10 Методики N 99/пр предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
...
Судами установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен на внутридомовых сетях отопления в подвале спорного дома после границы балансовой принадлежности сторон.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что начисление платы за тепловую энергию необходимо с учетом нормативных потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых сетях от стены дома до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии, величина которых рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия транзитных сетей в спорном многоквартирном доме ответчиком не представлено."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2024 г. N Ф01-3827/24 по делу N А43-22194/2023