Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г. N Ф01-4019/24 по делу N А43-23807/2023

Нижний Новгород

07 августа 2024 г.

Дело N А43-23807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Огородовой Е.Ю. (доверенность от 09.08.2023),

от заинтересованных лиц: Марковой А.В. (доверенность от 15.07.2024),

Осенчуговой Е.А. (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания

Сормовского района "Сормово"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу N А43-23807/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Домоуправляющая Компания Сормовского района "Сормово"

(ИНН: 5263101093, ОГРН: 1135263004360)

о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области от 03.02.2023 N 3

(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.05.2023 N 09-11-3Г/01740@)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района "Сормово" (далее - ООО "ДК "Сормово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2023 N 3 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 17.05.2023 N 09-11-3Г/01740@).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ДК "Сормово" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, суды пришли к выводам, противоречащим результатам налоговой проверки 2015 - 2017 годов, в рамках которой общество с ограниченной ответственностью "ДК Корабли" (далее - ООО "ДК Корабли") не было признано участником схемы "дробления бизнеса"; ООО "ДК Корабли" является самостоятельной организацией, поэтому суды необоснованно доначислили ООО "ДК "Сормово" за него налоги и страховые взносы.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО "ДК "Сормово" представило возражение на отзыв Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ДК "Сормово" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой отразила в акте от 07.09.2022 N 3, дополнении к акту от 16.12.2022 N 3/1.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 03.02.2023 N 3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 5 239 602 рубля.

Согласно указанному решению Обществу доначислены 193 382 399 рублей налога на добавленную стоимость, 407 328 рублей налога на имущество организаций и страховые взносы в сумме 9 364 500 рублей 08 копеек.

Решением Управления от 17.05.2023 N 09-11-3Г/01740@ решение Инспекции от 03.02.2023 N 3 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 235 356 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 74 321 рубля 15 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 896 046 рублей 19 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 75 рублей.

ООО "ДК "Сормово" не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 316 996 рублей и соответствующих сумм штрафа, связанных с деятельностью ООО "ДК Корабли", и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 32, 54.1, 82, 87, 100, 101, 346.11 - 346.13 НК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В абзаце первом пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили, что в проверяемом периоде ООО "ДК "Сормово" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".

Основанием для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения (налогоплательщик создал цепочку взаимозависимых организаций, осуществляющих единую деятельность под единым коммерческим обозначением "УправдомЪ" в сфере управления жилыми многоквартирными домами).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в цепочку ООО "ДК "Сормово" по организации деятельности в сфере управления жилыми многоквартирными домами были включены: ООО УК "Культуры" (ранее ООО "ДК Сормово 1"), ООО УК "Исполкома" (ранее ООО "ДК Сормово 2"), ООО УК "на Зайцева" (ранее ООО "ДК Сормово 3"), ООО УК "Седьмой микрорайон" (ранее ООО "ДК Сормово 4"), ООО УК "Починки" (ранее ООО "ДК Сормово 5"), ООО УК "Парковое озеро" (ранее ООО "ДК Сормово 6"), ООО УК "Светлоярская" (ранее ООО "ДК Сормово 7"), ООО УК "Телеграфная" (ранее ООО "ДК Сормово 8"), ООО УК "Народная" (ранее ООО "ДК Сормово 9"), ООО УК "Володарский" (ранее ООО "ДК Сормово 10"), ООО УК "Дарьино" (ранее ООО "ДК Сормово 11"), ООО УК "Кооперативная" (ранее ООО "ДК Сормово 12"), ООО УК "Каравелла" (ранее ООО "ДК Сормово 13"), ООО УК "Коминтерна" (ранее ООО "ДК Сормово 14"), ООО УК "Цветы" (ранее ООО "ДК Сормово 15"), ООО УК "Дубенки" (ранее ООО "ДК Сормово 15.1"), ООО УК "Первоцветная" (ранее ООО "ДК Сормово 15.2"), ООО УК "Бурнаковская" (ранее ООО "ДК Сормово 16"), ООО УК "Левинка" (ранее ООО "ДК Сормово 17"), ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" и АО "Домоуправляющая компания Сормовского района", ООО "ДК Корабли" (зарегистрировано 06.06.2017).

Организации группы компаний "УправдомЪ" зарегистрированы по одним и тем же адресам, имеют единый сайт в сети Интернет "www.upravdom-nnov.ru"; в их деятельности использовался единый номер контактного телефона.

Все организации группы компаний "УправдомЪ", том числе и ООО "ДК Корабли", осуществляли один вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; фактическим руководителем организаций группы компаний "УправдомЪ" являлся один человек - Шумилков Н.М., который определял порядок действий, принимал решения, касающиеся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической деятельности (показания свидетелей Левиной В.Ю., Сафоновой Н.Г., Карпова Р.А., Крылова О.Г., Антонова Р.А.); деятельность от имени всех управляющих компаний фактически осуществлялась по одному адресу, вся бухгалтерская и финансово-хозяйственная документация, печати, трудовые книжки хранились в одном месте. В проверяемом периоде продолжали свое действие заключенные Обществом и Управляющими компаниями договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, в соответствии с которыми Общество (управляющий) представляет интересы Управляющих компаний в отношениях с третьими лицами, обеспечивает выполнение решений единственного участника Управляющих компаний, совершает сделки от имени Управляющих компаний, определяет организационную структуру Управляющих компаний, утверждает штатное расписание, принимает на работу и увольняет сотрудников Управляющих компаний, открывает в банках расчетные, валютные и другие счета Управляющих компаний; Управляющие компании, в том числе ООО "ДК Корабли", имели одних и тех же поставщиков и подрядчиков, заключали однотипные (идентичные) договоры, для выполнения аналогичных работ организациями группы компаний "УправдомЪ" привлекались сторонние организации, в частности, ООО "Аварийная служба", ООО "Лифтовая компания", ООО "Комсомольский СПЖРТ", ООО "Ситиматик-НН", ООО "Ситисервис", ООО "Антимонтажсервис"; приобретенные материально-технические ресурсы использовались организациями группы компаний "УправдомЪ" совместно.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу N А43-21183/2020 об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 10.03.2020 N 34 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2017) установлено создание налогоплательщиком противоправной схемы искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.

Довод заявителя о том, что в указанном решении не установлено, что ООО "ДК Корабли" входит в группу компаний "УправдомЪ", не опровергает обстоятельства, установленные Инспекцией по результатам проверки, проведенной на основании решения от 29.12.2021 N 3, поскольку ООО "ДК Корабли" создано Шумилковым Н.М. только 06.06.2017. ООО "ДК Корабли" деятельности, как таковой, в 2017 голу не осуществляло, отчетность по итогам 2017 года не сдавало, поэтому результат его деятельности, ввиду отсутствия такового, не был учтен при определении налоговых обязательств Общества за налоговые периоды 2015 - 2017 годов. Решение по предыдущей проверке не содержит выводов об осуществлении ООО "ДК Корабли" самостоятельной хозяйственной деятельности.

При этом, суды установили, что у ООО "ДК Корабли" отсутствовали ресурсы в целях обеспечения деятельности; договоры на осуществление технического обслуживания общим имуществом многоквартирных домов, поставку коммунальных ресурсов от имени ООО "ДК Корабли" подписаны директором Общества Шумилковым Н.М., действовавшим на основании договора о передаче функций единоличного исполнительного органа от 06.06.2017 N 2К, заключенного в день создания ООО "ДК Корабли".

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что в результате создания ООО "ДК Корабли" фактически расширилась хозяйственная деятельность Общества, что повлекло за собой неправомерную минимизацию налоговых обязательств ООО "ДК "Сормово" в размере 4 316 996 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А43-23807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания Сормовского района "Сормово" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания Сормовского района "Сормово".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова