Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2024 г. N Ф01-3735/24 по делу N А29-317/2024

Нижний Новгород

08 августа 2024 г.

Дело N А29-317/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: Кармановой А.В. (доверенность от 28.02.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу N А29-317/2024

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

потерпевший - Пытляк Денис Алексеевич,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 20.12.2023 N ПК/7845/23, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Пытляк Денис Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. Суды не приняли во внимание незначительное нарушение срока исполнения обязательств, к дате составления протокола по делу об административном правонарушении нарушение было устранено; допущенное нарушение связано с отсутствием источника финансирования по статье "технологическое присоединение".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель Общества участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Пытляк Д.А. отзыв не представил.

Управление и Пытляк Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 в Управление поступило заявление Пытляка Д.А. о нарушении Обществом срока технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

В ходе административного расследования Управление установило, что Пытляк Д.А. и Общество заключили договор об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям от 04.04.2023 N КОМ-01057-Э-Ю/23; максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 10 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора датой его заключения является 11.04.2023 (дата оплаты Пытляком Д.А. за осуществление технологического присоединения), в связи с чем технологическое присоединение объекта Пытляка Д.А. к электрическим сетям Общества должно быть осуществлено не позднее 11.10.2023.

На момент обращения потребителя в Управление мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Обществом не выполнены.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.11.2023 и вынесло постановление от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении N 011/04/9.21-880/2023 о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, не нашел оснований для признания его малозначительным и не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Законом N 35-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных данными правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору (подпункт "б" пункта 16, пункт 103 Правил N 861).

Согласно пункту 108 Правил N 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество в нарушение Правил N 861 в установленный срок не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. Данный факт Общество не оспаривает.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Отсутствие достаточного финансирования не освобождает заявителя от необходимости соблюдения требований Правил N 861 и не является обстоятельством, как и последующее устранение нарушения, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Приняв во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Категория малозначительности относится к оценочным и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивирован.

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления N 10).

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А29-317/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева