Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2024 г. N Ф01-4095/24 по делу N А29-16358/2023

Нижний Новгород

09 августа 2024 г.

Дело N А29-16358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Павлова Э.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024

по делу N А29-16358/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

(ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190)

о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 24.08.2023 N 11052350000385

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) от 24.08.2023 N 11052350000385 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, компенсация стоимости туристических путевок и путевок на санаторно-курортное лечение работникам и членам их семей не упомянута в перечне не облагаемых страховыми взносами выплат, поэтому подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Фонда, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составил акт от 27.07.2023 N 11052350000383.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов затраты в виде компенсации работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых.

Фонд принял решение от 24.08.2023 N 11052350000385 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 26 598 рублей 49 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 132 992 рубля 45 копеек страховых взносов и 1 010 рублей 05 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением Фонда от 24.08.2023 N 11052350000385 и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что произведенные Обществом выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что оспариваемые выплаты (оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников) производились Обществом в соответствии с пунктами 6.1.1 Коллективного договора Общества на 2019 - 2021 годы и на 2022 - 2024 годы.

В пункте 1.3 Положения о компенсации расходов, связанных с отдыхом в объектах группы Газпром установлено, что указанные затраты, осуществляются в пределах лимита средств бюджета ООО "Газпром трансгаз Ухта", то есть спорные выплаты произведены Обществом, за счет чистой прибыли организации.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты (оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников) не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не являлись вознаграждением или оплатой труда. Данные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А29-16358/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова