Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2024 г. N Ф01-3260/24 по делу N А17-9581/2022

Нижний Новгород

14 августа 2024 г.

Дело N А17-9581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя ответчика:

Воронина В.Г. (доверенность от 16.10.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Черных Александра Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024

по делу N А17-9581/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор

по обращению с твердыми коммунальными отходами"

(ИНН: 3704005843, ОГРН: 1113704000585,)

к индивидуальному предпринимателю Черных Александру Аркадьевичу

(ИНН: 370102686582, ОГРНИП: 308370114400032,)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черных Александру Аркадьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 30 153 рублей 44 копеек за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, судебных издержек в размере 21 185 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, пункт 15 договора от 01.07.2017 N 13-2-2022 является ничтожным, так как не устанавливает способа коммерческого учета и является отсылочным условием договора. Способ учета объема и (или) массы ТКО не может определяться или устанавливаться приложением к договору.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором на территории Ивановской области и осуществляет свою деятельность с 01.07.2017.

Общество (региональный оператор) и Предприниматель (потребитель) заключили договор от 01.07.2017 N 13-2-2022 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места их сбора и накопления, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали место сбора ТКО - Вичугский район, поселок Старая Вичуга, улица Клубная, дом 4, объем принимаемых ТКО - 16 куб.м/мес., периодичность вывоза ТКО - три раза в неделю (вторник, четверг, суббота).

В дополнительном соглашении от 01.01.2018 к договору стороны изменили объем принимаемых ТКО - 36,15 куб.м/мес.

В пункте 5 договора установлено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора).

На основании пункта 22 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По утверждению истца, в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 он оказал Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 60 306 рублей 88 копеек.

Предприниматель частично оплатил данные услуги, задолженность составила 30 153 рубля 44 копейки.

Направленная ответчику претензия от 31.08.2022 N 294 с требованием о погашении долга осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Арбитражный суд Ивановской области признал доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, счета на оплату, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 N 13-2-2022 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018), суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания истцом ответчику услуг в заявленный период подтвержден материалами дела.

Предприниматель не представил допустимых доказательств того, что спорные услуги оказывались ненадлежащего качества, не оказывались вовсе или оказывались иным лицом.

Суд проверил расчет стоимости оказанных Обществом услуг по обращению с ТКО и признал его верным, соответствующим материалам дела.

С учетом изложенного суды удовлетворили иск Общества и взыскали с Предпринимателя задолженность в размере 30 153 рублей 44 копеек за период с 01.05.2022 по 31.07.2022.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Предпринимателя о ничтожности пункта 15 договора, так как в нем не оговорен порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как в разделах 2 и 3 приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, содержатся условия о порядке осуществления учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из фактического накопления ТКО, об объеме и местах сбора и накопления ТКО. Данное приложение содержит подпись Предпринимателя и оттиск его печати.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А17-9581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Александра Аркадьевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Черных Александра Аркадьевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова