Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6602-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неправильное исчисление и неполное удержание взносов в ПФ РФ с сумм, оплаченных юридическим лицом в пользу сотрудников по договорам на оказание комплексных медицинских услуг, поскольку в данном случае объект для исчисления страховых взносов по названным договорам не возник (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6602-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное и технологическое обеспечение нефтехимии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогами и сборам N 19 по Восточному административному округу г.Москвы (далее - инспекция) от 10.12.02 N 48 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 11.03.03 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.03.03, постановления от 09.06.03 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснил, что они неосновательны.

Законность решения от 11.03.03, постановления от 09.06.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением инспекции от 10.12.02 N 48 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправильном исчислении и неполном удержании взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1999 год с сумм, оплаченных названным юридическим лицом в пользу сотрудников по договорам на оказание комплексных медицинских услуг, а также в неполном удержании единого социального налога за 2001 год с суммы материальной выгоды, полученной физическим лицом в результате оплаты Обществом членского взноса ассоциированного члена ИПБ России по платежному поручению от 18.12.02 N 129.

Основанием для признания оспариваемого решения недействительным послужили выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о незаконности этого акта.

При этом арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и организациями в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда, из которых исчисляется пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". На основании статьи 100 названного Закона в заработок для начисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае объект для исчисления страховых взносов у Общества по названным договорам не возник.

Оплата членского взноса произведена из прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, что подтверждено Обществом соответствующими доказательствами. Такие выплаты, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации, в силу пункта 4 статьи 236 части второй Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН не признаны.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 08 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1086/03-80-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.