Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2024 г. N Ф01-4079/24 по делу N А43-27641/2023

Нижний Новгород

19 августа 2024 г.

Дело N А43-27641/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по делу N А43-27641/2023

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027; ОГРН: 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания"

(ИНН: 5257191878; ОГРН: 1195275044733)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" (далее - Компания) о взыскании 450 449 рублей 70 копеек задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в тепловой трассе, расположенной по адресу город Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60-летия Октября (кадастровый номер 52:18:0000000:13981), в марте - мае 2023 года, 33 928 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 18.04.2023 по 25.08.2023.

Иск основан на статьях 309, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), и мотивирован несвоевременной оплатой Компанией поставленного коммунального ресурса.

Решением от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям Компании осуществлялась Обществом на возмездной основе по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019. С 01.09.2022 Общество прекратило осуществление ежемесячных платежей, однако использование тепловых сетей, принадлежащих Компании, не прекращало, в связи с чем, за период с 01.09.2022 по настоящее время у Общества возникло неосновательное обогащение.

Кассатор пояснил, что с учетом отмены тарифов и отнесению Компании к перечню организаций, не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям, а также невозможностью вывести из эксплуатации принадлежащие на праве собственности сети, произошла ситуация при которой собственник сетей фактически обязан содержать сети, но при этом лишен права использования своего имущества для предпринимательской деятельности.

Компания обращает внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в период с марта 2023 года по май 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу город Нижний Новгород, бульвар 60-летия Октября, посредством передачи тепловой энергии через тепловые сети, принадлежавшие на праве собственности Компании.

В указанный период в процессе поставки тепловой энергии конечным потребителям по тепловым сетям, принадлежащим ответчику (кадастровый номер: 52:18:0000000:13981), возникли потери тепловой энергии.

Для оплаты понесенных истцом потерь тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 450 449 рублей 70 копеек.

Ответчиком спорные потери не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Компания является владельцем тепловой сети, расположенной по адресу город Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60-летия Октября (кадастровый номер 52:18:0000000:13981), через которую Общество осуществляло поставку тепловой энергии конечным потребителям в период с марта по май 2023 года.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии обязанности Общества оплатить потери тепловой энергии, возникшие в принадлежащей ему тепловой сети.

Вопреки доводам кассатора, отсутствие между сторонами договора на компенсацию потерь тепловой энергии и установленного ответчику тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии не являются основаниями для освобождения Общества от обязанности по оплате фактически принятого ресурса.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не привлекли к участию деле в качестве третьего лица Региональную службу по тарифам Нижегородской области, судом округа отклонен, поскольку судебные акты не приняты о правах и обязанностях названного лица.

Доводы Компании о том, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела или исследования дополнительных доказательств, судом округа отклонен.

Суды не усмотрели оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всех доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон подлежит отклонению, как необоснованные. Доказательства лишения истца и ответчика каких-либо процессуальных прав либо возможности их реализации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А43-27641/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова