Нижний Новгород |
|
20 августа 2024 г. |
Дело N А82-21699/2023 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024
по делу N А82-21699/2023
по иску публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн"
(ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"
(ИНН: 4401158338, ОГРН: 1154401000456)
о взыскании неустойки
и установил:
публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее - Общество) о взыскании 986 282 рублей 71 копейки пеней, начисленных с 12.04.2022 по 19.05.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в марте 2022 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 N 1.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, отказал в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно применили постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), поскольку требование по оплате поставленных ресурсов за март 2022 года возникло у Компании в период с 01.04.2022 по 10.04.2022, то есть после введения моратория (01.04.2022).
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик организация) и Общество (заказчик) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 N 1, по условиям которого поставщик обязался поставить в точки поставки (приложение 3 к настоящему договору) тепловую энергию и теплоноситель произведенные на источниках тепловой энергии и теплоносителя (приложении 3 к настоящему договору), принадлежащих поставщику на законных основаниях в объеме, установленном настоящим договором, а покупатель обязался оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Расчетный период (один календарный месяц), порядок и сроки оплаты за коммунальные ресурсы стороны согласовали в разделе 3 договора.
Компания в марте 2022 года поставила Обществу ресурсы, несвоевременная оплата которых явилась основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, то есть до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Постановление N 44 соответственно) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Мораторий, установленный Постановлением N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждено, что неустойка начислена Компанией за несвоевременную оплату ресурсов, поставленных Обществу в марте 2022 года, то есть до введения моратория.
При таких обстоятельствах суды правомерно применили к спорным отношениям Постановление N 497 и отказали во взыскании с Общества неустойки.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А82-21699/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
А.Н. Чих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения решения нижестоящих судов, отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии. Суд установил, что требование возникло до введения моратория на банкротство, однако применил нормы, освобождающие от начисления финансовых санкций в период действия моратория. Кассационная жалоба не удовлетворена.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2024 г. N Ф01-3937/24 по делу N А82-21699/2023