Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КА-А40/6649-03-П Суд признал обоснованным отказ налогового органа признать исполненной обязанность по уплате налогов, установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, который для уплаты налогов мог использовать действующие счета в действующих банках, без открытия нового счета и перечисления денежных средств через него (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КА-А40/6649-03-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2003 года отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы признать исполненной обязанность по уплате налогов в размере 1071912 руб. 34 коп. и обязании ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы признать исполненной указанную обязанность и осуществить зачет в счет предстоящих платежей суммы 1071912 руб. 34 коп.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что выводы суда о недобросовестности действий истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.07.1999 года истец заключил договор с ИКБ "ТрансИнвестБанк" на открытие счета.

В тот же день в банк были поданы платежные поручения, по которым истец перечислил в бюджет налоговые платежи в общей сумме 1071912 руб. 34 коп.

Данная сумма была списана со счета плательщика, но в бюджет не поступила. Средства на счет истца были зачислены банком также 21.07.1999 года по платежному поручению ООО "Чистый Дом - 2000".

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истец не исполнил свою обязанность по уплате налогов в спорной сумме, в связи с недобросовестностью его действий.

Как было установлено судом, истец на момент заключения договора на открытие счета в "ТрансИнвестБанке" имел счета в других банках, на которых имелся достаточный денежный остаток для уплаты налогов. Кроме того, в июне 1999 года истец в АКБ "Фалькон" перечислял налоги и на расчетном счете в данном банке имелись денежные средства для уплаты налогов, в том числе в спорной сумме, однако истец открывает новый счет в другом банке и в июле перечисляет спорную денежную сумму.

При этом данная операция истца была единственной в банке "ТрансИнвестБанк" и в дльнейшем расчетный счет в данном банке он не использовал.

Кроме того, в день открытия счета истцом в "ТрансИнвестБанке" были зачислены на счет истца денежные средства от ООО "Чистый Дом 2000", которые сразу же были направлены на уплату налогов.

Установленные судом данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика при исполнении им своих обязанностей по уплате налогов, поскольку для уплаты налогов он мог использовать действующие счета в действующих банках, минуя как само открытие нового счета, так и перечисление денежных средств через него.

Кроме того, истцом не доказано, что на момент подачи в банк платежного поручения 21.07.1999 у истца имелась обязанность по уплате налогов в том размере и с тем назначением платежа, которые указаны в платежном поручении.

При отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате указанного в платежном поручении налога направление в банк такого платежного поручения не может считаться исполнением обязанности по уплате налога в смысле ст. 45 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы истца в жалобе кассационной инстанции не принимаются, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2003 года по делу N А40-28618/02-117-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО РМНТК "Нефтеотдача" - без удовлетворения.