Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2024 г. N Ф01-4487/24 по делу N А43-32983/2023

Нижний Новгород

27 августа 2024 г.

Дело N А43-32983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Питуновой И.Н. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу N А43-32983/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой"

(ИНН: 5260404396, ОГРН: 1155260001148)

о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области от 27.06.2023 N 2497,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегродспецгидрострой" (далее - ООО "НСГС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 18) от 27.06.2023 N 2497 об уплате налога на имущество организаций, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 24.08.2023 N 09-11-3Г/02984@.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Нижегородскому району).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО "НСГС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, доначисление налога на имущество организаций произведено Обществу неправомерно. Налогоплательщик имеет право на применение налоговой льготы в спорном периоде.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Налоговые органы отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "НСГС" с 25.09.2015 по 12.04.2023 принадлежал объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом степени готовности 95 процентов) с кадастровым номером 52:18:0060083:882, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, площадь Минина и Пожарского, у дома N 4.

В отношении названного объекта приказом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 16.11.2021 N 519-01/03-07/110 утверждено заключение о соответствии требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов объекта капитального строительства, в соответствии с которым объекту капитального строительства присвоен класс энергетической эффективности А+, а также получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.09.2022 N 52-18-06/18/4-2022.

ИФНС по Нижегородскому району направило Обществу сообщения от 22.04.2023 N 3394274 об исчислении налога на имущество организаций за 2022 год в сумме 664 594 рублей и от 18.05.2023 N 3794052 об исчислении налога на имущество организаций за первый квартал 2023 года в сумме 301 128 рублей.

Поскольку Общество налог не уплатило, МИФНС N 18 выставило требование от 27.06.2023 N 2497 об уплате 946 399 рублей 89 копеек налога на имущество организаций, 1037 рублей 10 копеек страховых взносов и 38 455 рублей 77 копеек пеней.

Общество 12.07.2023 направило ИФНС по Нижегородскому району заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций.

По результатам рассмотрения заявления ИФНС по Нижегородскому району отказала Обществу в предоставлении испрашиваемой льготы (сообщение от 18.08.2023 N 129944245).

Решением Управления от 24.08.2023 N 09-11-ЗГ/02984@ Обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на действия налоговых органов, связанные с начислением налога на имущество организаций и выставлением требования об уплате задолженности от 27.06.2023 N 2497.

ООО "НСГС" не согласилось с требованием МИФНС N 18 от 27.06.2023 N 2497 и решением Управления от 24.08.2023 N 09-11-ЗГ/02984@ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45, 69, 70, 372 - 375, 378.2, 381, 381.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2.1 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций на территории Нижегородской области", Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Исходя из пункта 3 статьи 11.3 Кодекса сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В пункте 4 статьи 69 Кодекса определено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суды установили, что в обоснование заявления о признании незаконным требования МИФНС N 18 Общество указало, что обязанность по уплате налога на имущество организаций у него отсутствует.

Вместе с тем приказом Федеральной налоговой службы от 27.07.2020 N ЕД-7-4/470 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области", приказом Управления от 30.11.2020 N 15-06- 01/367 "Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области" в МИФНС N 18 переданы функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области.

Таким образом, вопросы правомерности отражения и сторнирования начислений не входят в компетенцию МИФНС N 18 и являются прерогативой налогового органа по месту учета Общества, а именно ИФНС по Нижегородскому району.

Оспариваемое требование выставлено МИФНС N 18 ввиду наличия на едином налоговом счете налогоплательщика отрицательного сальдо, возникшего, в том числе, в связи с доначислениями налога на имущество организаций, произведенными ИФНС по Нижегородскому району.

Из пункта 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Исследовав и оценив требование МИФНС N 18 от 27.06.2023 N 2497, суды установили, что оно соответствует статье 69 Кодекса, выставлено налоговым органом в пределах полномочий.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что требование МИФНС N 18 от 27.06.2023 N 2497 об уплате налога на имущество организаций не может быть признано недействительным по основаниям, указанным Обществом.

Как верно указали суды, заявленное Обществом требование фактически основано на несогласии с сообщениями ИФНС по Нижегородскому району от 22.04.2023 N 3394274 и от 18.05.2023 N 3794052 об исчислении налога на имущество организаций за 2022 и 2023 годы, а также с сообщением ИФНС по Нижегородскому району от 18.08.2023 N 129944245 об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций. Данные сообщения являются самостоятельными ненормативными актами, которые могут быть обжалованы в самостоятельном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь данные ненормативные акты ИФНС по Нижегородскому району, содержащие правовые обоснования доначисления соответствующих сумм налога и являющиеся основанием возникновения у Общества соответствующей задолженности, повлекшей последующее выставление требования об уплате налога, в рамках настоящего налогоплательщиком не оспариваются.

Общество также заявило требование о признании незаконным решения Управления от 24.08.2023 N 09-11-3Г/02984@, принятого по жалобе налогоплательщика.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суды установили, что решение Управления от 24.08.2023 N 09-11-3Г/02984@ новым решением не является, доводов о нарушении процедуры его принятия либо о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий Обществом не заявлено.

Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Общества не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании решения Управления от 24.08.2023 N 09-11-3Г/02984@ незаконным.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А43-32983/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2024 N 769.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова