Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6676-03 При рассмотрении иска о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в исполнительном органе ФСС РФ суд должен дать оценку представленным истцом документам, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении срока регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6676-03
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Радеал" о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в исполнительном органе ФСС РФ, наложенного на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" и ч. 1 ст. 116 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2003 г. в иске отказано.

Отказывая МРО ФСС РФ в иске, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения не доказан, поскольку в заявлении о постановке на учет отсутствует дата.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит отменить постановление как принятое с нарушением норм процессуального законодательства, а именно судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о допущенном обществом нарушении.

МРО ФСС РФ, ООО "Радеал", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд прежде всего должен определить круг обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из обстоятельств дела, МРО ФСС РФ обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО "Радеал" на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" решением МРО ФСС РФ от 21.10.2002 N 276 за нарушение срока постановки на учет в исполнительном органе ФСС РФ.

В обоснование требований о взыскании штрафа МРО ФСС РФ представлено решение N 276 от 21.10.2002 г., акт камеральной проверки N 276 от 21.10.2002 г., заявление о постановке на учет, доверенность ОО "Радеал" от 10.10.2002 г., страховое свидетельство N 7727017567 от 21.10.2002 г. Указанные документы в их совокупности свидетельствуют о нарушении срока регистрации в органах ФСС РФ. Однако судом сделан вывод об отсутствии доказательств только на основании заявления страхователя, где отсутствует дата подачи заявления.

При таких обстоятельствах решение суда необоснованно ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит в соответствии с требованиями АПК РФ оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и правильно применив нормы материального права вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 июня 2003 г.. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15803/03-17-256 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.