Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КА-А40/6693-03 Суд удовлетворил требование о возврате излишне уплаченной суммы ЕСН, указав, что возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета, а не по месту жительства налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КА-А40/6693-03
(извлечение)

Межреспубликанская коллегия адвокатов (правопреемник - Межреспубликанская коллегия адвокатов (г. Москва) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к инспекции министерства по налогам и сборам РФ N 31 по ЗАО г. Москвы с требованием о возврате излишне уплаченной суммы единого социального налога.

Решением от 21.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: п. 2 ст. 78, ст.ст. 240, 243, п. 7 ст. 243, п. 6 ст. 244 Налогового кодекса РФ.

По мнению заявителя, арбитражный суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту жительства налогоплательщиков-адвокатов на основании их письменных заявлений.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что юридическая консультация N 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов в 2002 г. излишне уплатила сумму единого социального налога в размере 146969 рублей.

Данный факт не оспаривается Инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001 г. подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Как установлено арбитражным судом, юридическая консультация N 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов, являясь налоговым агентом, перечисляла в порядке, установленном ст. 243 НК РФ, единый социальный налог с доходов адвокатов по месту своего нахождения и учета - в ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы.

В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 11 ст. ст. 78 НК РФ правила возврата излишне уплаченного налога, установленные ст. 78 НК, распространяются и на налоговых агентов.

Поэтому, правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что излишне уплаченные истцом страховые взносы подлежат возврату истцу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, именно на ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы лежала обязанность по доказыванию обоснованности своего бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, которую она надлежащим образом не выполнила.

Всем доводам заявителя была дана надлежащая оценка арбитражным судом первой инстанции, других доводов кассационная жалоба ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2003 г. по делу N А40-9828/03-107-143 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.