Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2003 г. N КГ-А40/6695-03 Суд удовлетворил иск об обязании внести в реестр акционеров ОАО запись о переходе права собственности на ценные бумаги, установив, что в определенный законом срок ответчик необоснованно не внес запись в реестр акционеров общества о переходе права собственности на ценные бумаги общества в соответствии с передаточным распоряжением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2003 г. N КГ-А40/6695-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вейлонд" обратилось к открытому акционерному обществу "Московское областное объединение "Втормет" с иском об обязании внести в реестр акционеров ОАО "МОО "Втормет" записи о переходе права собственности на ценные бумаги - обыкновенные именные акции в количестве 1500 штук с зарегистрированного лица - Зайцева А.В. - на ООО "Вейлонд" - лицо, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 февраля 2003 года иск был удовлетворен: суд обязал ОАО "Московское областное объединение "Втормет" внести в реестр акционеров ОАО МОО "Втормет" запись о переходе права собственности на ценные бумаги - обыкновенные именные акции в количестве 1500 штук - с зарегистрированного лица - Зайцева А.В. - на ООО "Вейлонд" - лицо, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (т. 1, л.д. 124).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03 июня 2003 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 27-28).

В кассационной жалобе ОАО "Московское областное объединение "Втормет" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение о полном отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе п. 7.1 "Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 за N 27 и ст. 45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". В заседание судебной коллегии представитель заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя истца по существу предъявленного им требования, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2002 года между истцом (покупатель) и акционером ответчика Зайцевым А.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым "продавец" продал в собственность "покупателя" обыкновенные именные акции заявителя в количестве 1500 штук, а "покупатель" заплатил за них определенную в договоре цену в размере 1500 руб. Договор был нотариально удостоверен 20.05.2002, что подтверждается записью в реестре за N 1-1257. 20 мая 2002 года стороны подписали передаточное распоряжение для держателя реестра - ОАО "МОО "Втормет" - о перерегистрации указанных ценных бумаг с Зайцева А.В. на ООО "Вейлонд". 30 июня 2002 года ООО "Вейлонд" направило ответчику документы, необходимые для перерегистрации прав на ценные бумаги в количестве 1500 штук на истца. Поскольку держатель реестра - ОАО МОО "Втормет" - не произвел изменения в реестре акционеров общества в срок, предусмотренный ст. 45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", то истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Данный иск был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об их отмене и принятии нового решения, касающегося полного отказа в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск в полном объеме, поскольку в установленный ст. 45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" процессуальный срок ответчик необоснованно не внес запись в реестр акционеров общества о переходе права собственности на названные выше ценные бумаги общества в соответствии с указанным ранее передаточным распоряжением, хотя должен был это сделать в силу прямого указания на этот счет вышеназванного закона.

Доводы в жалобе заявителя о том, что суд при принятии обжалуемых решения и постановления не учел, якобы, ряд обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения заявленного иска по существу, в частности, это касается правоустанавливающих документов на гр. Мурашова Д.В. и Лисина О.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися на этот счет доказательствами, которым суд в обжалуемых актах дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене принятых по делу решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

Резолютивная часть настоящего постановления была объявлена сторонам 09 сентября 2003 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 февраля 2003 года и постановление от 03 июня 2003 года по делу N А40-34629/02-55-370 Арбитражного суда гор. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московское областное объединение "Втормет" - без удовлетворения.