Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2024 г. N Ф01-4723/24 по делу N А43-19/2023

Нижний Новгород

25 октября 2024 г.

Дело N А43-19/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ":

Гостевой Т.Н., по доверенности от 16.08.2024,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного дошкольного бюджетного учреждения

"Детский сад N 368"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024

по делу N А43-19/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

(ИНН: 5256049357, ОГРН: 1045207048611)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению

"Детский сад N 368"

(ИНН: 5258026436, ОГРН: 1025202611488)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 368" (далее - Учреждение) о взыскании 803 085 рублей 38 копеек задолженности по оплате горячей воды, потребленной в период с 25.09.2022 по 24.10.2022 по договору горячего водоснабжения от 14.03.2022 N 2304\10\1, и 21 312 рублей 65 копеек пеней, начисленных с 01.10.2022 по 31.10.2022 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 28.11.2023 иск удовлетворил частично, взыскав с Учреждения 23 394 рубля 92 копейки задолженности, 786 рублей 43 копейки пеней с продолжением их начисления с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2024 изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение суда первой инстанции, указав на то, что объем горячей воды, определенный исходя из объемов среднемесячного потребления этого ресурса за периоды, когда прибор учета был пригоден к коммерческим расчетам, нельзя признать в качестве фактического объема потребления горячей воды за спорный период в контексте пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждение (абонент) заключили договор горячего водоснабжения бюджетного учреждения от 14.03.2022 N 2304\10\1, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды, горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Объектом абонента является нежилое помещение, расположенное по адресу город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 49А.

Тарифы, сроки и порядок оплаты за полученную горячую воду стороны указали в разделе III договора. Двухкомпонентный тариф на горячую воду включает компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию (пункт 8 договора).

Согласно пункту 15 договора абонент обязался, в том числе, обеспечить замену и поверку принадлежащих абоненту приборов учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; обеспечить сохранность пломб, в том числе установленных представителем организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и знаков поверки на приборах учета (узлах учета), кранах и задвижках на их обводах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) влечет за собой применение расчетного способа при определении количества полученной за определенный период горячей воды в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V настоящего договора и "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В разделе V договора стороны определили порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды с учетом приложений 5 и 9 к договору.

В соответствии с пунктом 20 договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, согласно показанием приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" в соответствии с порядком определения объемов (приложение 9).

Из материалов дела следует, что на объекте Учреждения установлены приборы учета.

Общество провело проверку приборов учета Учреждения, составив по ее результатам акт периодической проверки приборов учета тепловой энергии от 31.10.2022 N 14928, в котором зафиксировано, что исходя из архивных данных прибор учета некорректно отображал результаты измерений по расходу с 29.07.2022 по дату составления акта; средство измерения (расходомер) ПРЭМ 32 (заводской N 756459) распломбирован для поведения ремонтных работ.

Представитель Учреждения присутствовал при проведении проверки, акт подписал без замечаний.

Актом от 09.11.2022 N 16777 прибор учета введен в эксплуатацию с 03.11.2022.

Общество произвело расчет потребления горячей воды в период с 25.09.2022 по 26.09.2022 (до истечения 60 дневного срока со дня выхода прибора учета из строя) на основании рассчитанного среднемесячного объема потребления горячей воды, определенного по показаниям прибора учета за 12 месяцев. Учреждение не оспаривает, что в течение 60 дней после выхода прибора учета из строя, Общество ежемесячно определяло объем потребленного ресурса исходя из данных о среднемесячном его потреблении и выставляло к оплате стоимость соответствующего объема ресурса, а Учреждение оплачивало счета.

За период с 27.09.2022 по 24.10.2022, то есть после истечения 60 дневного срока со дня выхода прибора учета из строя, расчет произведен согласно подпункту "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Неоплата Учреждением в полном объеме горячей воды, поставленной в спорный период, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Общий порядок организации коммерческого учета горячей воды установлен в статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из статьи 20 Закона о водоснабжении следует, что объем поданной абоненту холодной воды (отведенных сточных вод) подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Коммерческий учет горячей воды осуществляется в соответствии с Правилами N 776 (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункту 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Положения пункта 15 Правил N 776 предусматривают общий перечень методов осуществления расчетного способа коммерческого учета воды, основания и порядок применения которых установлены пунктами 16, 17, 18 и 20 Правил N 776.

Объем горячей воды определен Обществом следующим образом: за период с 25.09.2022 по 26.09.2022 (до истечения 60 дневного срока со дня выхода прибора учета из строя) - исходя из среднемесячного количества поданной воды, определенного на основании показаний прибора учета за 12 месяцев на основании подпункта "а" пункта 17 Правил N 776; за период с 27.09.2022 по 24.10.2022, являющийся спорным по делу, (после истечения 60 дневного срока со дня выхода прибора учета из строя) исходя из пропускной способности устройств и сооружений на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776.

Названный расчет соответствует действующему законодательству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении части требования, суд первой инстанции сослался на право Учреждения подтвердить фактический объем потребленного ресурса. Таким объемом суд первой инстанции посчитал среднемесячную стоимость горячей воды, потребленной за периоды, когда прибор учета был исправен, и ограничился взысканием соответствующего объема горячей воды.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, счел, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие фактический объем потребленной горячей воды, а объем горячей воды, который суд первой инстанции признал фактическим объемом ресурса, таковым не является, поскольку получен расчетным способом с использованием усредненных показаний прибора учета за периоды, когда прибор учета был пригоден к коммерческим расчетам.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам и с учетом объема доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А43-19/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного бюджетного учреждения "Детский сад N 368" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова