Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6734-03 Разрешая вопрос о законности издания государственным учреждением, уполномоченным Правительством Москвы на управление лесным фондом, приказа о создании спецлесхоза на базе леспаркхоза, необходимо учесть, что полномочия органов исполнительной власти г. Москвы в области охраны и содержания лесопаркового защитного комплекса должны были определяться на основе специального соглашения, и определить, разработано ли подобное соглашение, а также выяснить, является ли спецлесхоз территориальным органом федерального органа исполнительной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6734-03
(извлечение)

Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в защиту государственных и общественных интересов и интересов Правительства Московской области, Министерства природных ресурсов Российской Федерации к ГУ "Московское городское управление лесами", Правительству Москвы, специализированному лесхозу "Красногорский" о признании недействительным Положения специализированного лесхоза "Красногорский" Государственного учреждения "Московское городское управление лесами" Правительства г. Москвы и Федеральной службы лесного хозяйства России (далее спецлесхоз "Красногорский").

До принятия судебного акта заявитель изменил предмет иска и просил арбитражный суд признать недействительным приказ ГУ "Московское городское управление лесами" от 01.12.99 N 68.

Решением от 14.05.03 в удовлетворении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.05.03, постановления от 11.06.03 в кассационных жалобах Правительства Московской области и прокурора Московской области основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Правительства Московской области и Прокуратуры Московской области, каждый в отдельности, объяснили, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживают.

Представители ГУ "Московское городское управление лесами" и спецлесхоза "Красногорский", каждый в отдельности, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснили, что они неосновательны.

Правительство Москвы и Министерство природных ресурсов Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 14.05.03, постановления от 11.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом ГУ "Московское городское управление лесами" от 01.12.99 N 68 на базе Красногорского леспаркхоза был создан специализированный лесхоз (спецлесхоз) "Красногорский".

Основанием для отказа в иске послужили выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, вопросы охраны и содержания лесопаркового защитного комплекса города Москвы согласно договору о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы от 16.06.98 (далее Договор) отнесены к совместной компетенции Москвы и Российской Федерации. Поэтому создание названного спецлесхоза не противоречит действующему законодательству. Деятельность спецлесхоза, по мнению арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, не препятствует осуществлению Правительством Московской области распорядительных функций в границах области. Таким образом, законные интересы Правительства Московской области не нарушены.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт обоснован ссылками в том числе на приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188, которым утверждено "Положение (общее) о лесхозе федеральной службы лесного хозяйства России" и согласование с Федеральной службой лесного хозяйства России от 25.10.99 N МГ-2-12-/303 о преобразовании леспаркхозов в специализированные лесхозы.

Однако эти акты предметом судебного разбирательства не были.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Договора полномочия органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти Москвы по конкретным предметам совместного ведения, перечисленным в статье 2 договора, определяются соответствующими соглашениями.

Наличие соглашения, регулирующего управление лесопарковым защитным комплексом города Москвы, а также участие в таком соглашении компетентного органа Московской области в части, касающейся лесов, которые находятся на территории данной области, арбитражный судом не проверено.

Арбитражный суд исходил из того, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляют свои полномочия в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов на территориях субъектов Российской Федерации непосредственно или через территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством, если это предусмотрено соглашением между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Однако и вопрос о наличии этого соглашения арбитражным судом не выяснялся.

Специализированные лесхозы согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации являются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством и осуществляют властные и распорядительные полномочия в этой сфере.

Поэтому для правильного рассмотрения дела подлежал выяснению и вопрос о том, является ли спецлесхоз "Красногорский" территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Выяснению подлежит и вопрос о том, изменены ли полномочия спецлесхоза "Красногорский", после реорганизации леспаркхоза.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 мая 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 11 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6529/03-119-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.