Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КГ-А40/6740-03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Саратовский авиационный завод", с учетом изменения исковых требований и уменьшения их размера просило взыскать сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 283242735 руб. 61 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства по поставке самолета в размере 77052666 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2003 по делу N А40-4989/03-41-15 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебным решением, полагает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
От другого лица, участвующего в деле, поступил отзыв на жалобу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Газкомплектимпэкс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
При рассмотрении требований заявителя кассационной жалобы с учетом объяснений представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене.
В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами по делу договор от 17.06.1996 года N 26-0296 на поставку шести самолетов ЯК-42Д, в том числе с заводским номером 05019. С учетом дополнений и согласований, внесенных в договор, срок исполнения обязательства по поставке самолета определен 15.05.2001.
В соответствии с условиями договора истец произвел полную предварительную оплату стоимости самолета в размере 283242735 руб. 61 коп. векселями и денежными средствами в сумме 30000000 руб.
В указанный в исковом заявлении срок ответчик не поставил истцу самолет ЯК-42Д с заводским номером 05019.
В связи с чем на основании п.3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации истец 04.12.2002 заявил ответчику об отказе в принятии самолета.
Поскольку самолет не поставлен истцу, им заявлено требование в порядке п.3 ст.487 Кодекса о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В связи с невыполнением обязательств по поставке самолета истцом начислен штраф за период с 14.07.20001 по 06.05.3003 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы непоставленной в срок продукции, который предусмотрен в п.5 спецификации к договору (приложение к договору N 1).
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что обязательства сторон регулируются договором N 26-0296 от 17.06.96 с приложениями с NN 1 по 7 к нему. Согласно актам за NN 37, 84, 344, 407, 449,75, 879, 51, 457, 659 истец произвел расчеты с ответчиком, что подтверждается, по мнению суда, справкой об оплате (л.д.23).
Согласно протоколу совещания от 27.04.1999, акту сверки расчетов по состоянию на 01.03.2003 задолженность по самолету составляет 283242735 руб. 61 коп.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что "истец документально не подтвердил спорные правоотношения...".
Арбитражный суд указал, что при рассмотрении дела N А40-32991/02-82-372 установлено, что два самолета NN 04019, 05019 оплачены полностью, из которых первый получен ответчиком по акту. В этой связи арбитражный суд по настоящему делу не согласился с доводами о неисполнении овтетчиком обязательства по поставке самолета ЯК-42Д заводском N 05019.
В решении указано, что доказательств для возложения материальной ответственности на ответчика по ст. 487 ГК РФ суду не представлено. Истец не подтвердил, что ему не передан спорный самолет, у суда отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику за исполнением им обязательства в натуре.
По приведенным основаниям в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационная инстанция полагает, что судебное решение принято без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылаясь в решении на факт полной оплаты за спорный самолет, суд вместе с тем указывает на наличие задолженности по этому самолету, которая составляет 283242735 руб. 61 коп.
Из протокола от 27.04.1999, девяти представленных в деле актов приема-перед
