Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2003 г. N КА-А40/6763-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику НДС по экспортной поставке, поскольку для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов истец представил в налоговую инспекцию все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2003 г. N КА-А40/6763-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Электрогазовая компания".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 21 октября 2002 года N 3/19161.

Ответчик обязан возместить истцу НДС за июнь 2002 года в размере 666713 руб.

Постановлением арбитражного суд от 09 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для возмещения НДС не имелось, поскольку не доказан факт поступления валютной выручки в полном объеме, ГТД заполнена неправильно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением (письмом) ответчика от 21.10.2002 N 03/19161 отказано истцу в возмещении НДС за июнь 2002 года.

Как правильно установлено, при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов истец представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Судом было установлено, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требования являются правильными.

Утверждения в жалобе о том, что не доказан факт поступления валютной выручки в полном объеме, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде. Истец представлял в налоговую инспекцию выписку банка о поступлении валютной выручки, заверенную должностными лицами банка.

Утверждения в жалобе о том, что ГТД N ...0001610 оформлена неправильно, признаются несостоятельными, поскольку в ней имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товаров.

Ссылка в жалобе о нарушении истцом положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении счетов-фактур не принимается.

Данный довод не был указан в решении (письме) ответчика N 03/19161, которым отказано в возмещении НДС в спорной сумме и данный довод не служил в качестве одного из оснований для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года по делу N А40-46859/02-14-378 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.