Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6774-03 Рассматривая заявление о признании недействительным решения ФСС РФ о привлечении заявителя к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, необходимо учесть, что указанные взносы не включаются в состав единого социального налога, и установить, была ли занижена налоговая база заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6774-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Защита-МТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 08.07.02 N 29, касающегося привлечения к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также об обязании ответчика отменить оспариваемый акт.

Решением от 18.06.03 названный акт признан незаконным. При этом арбитражный суд обязал Фонд решение от 08.07.02 N 29 отменить.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.03.03, постановление от 04.06.03 в кассационной жалобе Фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 18.03.03, постановления от 04.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество за неполную уплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации решением Фонда от 08.07.02 N 29.

Это решение обосновано ссылками на Федеральный закон от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральный закон от 24.06.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановление Правительства РФ от 02.03.00 N 184 "Об утверждении Правил исчисления учета и расходования средств на осуществление страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила).

Арбитражный суд исходил из того, что ссылка на названные Правила неосновательна, поскольку согласно пункту 1 статьи 236 части второй Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единого социального налога являются выплаты, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе и материальная помощь. Указанные выплаты в силу пунктов 3, 4 статьи 236 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, если они соответственно не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) периоде и если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что материальная помощь работникам Общества в течение 2001 года и 1 кв. 2002 года выплачивалась не из средств, остающихся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль организации, Фондом не представлено. Довод Общества о том, что при получении заемных средств работникам за счет Общества включалась в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу в 2001 году в соответствии с требованиями абзаца в пункте 4 статьи 237 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Фондом не опровергнут. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого решения в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фондом не доказаны, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования данной статьи судом не выполнены.

Арбитражный суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 11 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взносы) и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Однако вопрос о том, соответствует ли оспариваемое решение Фонда этим законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, предметом судебного разбирательства не был.

Из судебных актов также не усматривается, какие установленные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства позволили ему прийти к выводу о том, что Фонд не доказал занижение Обществом налоговой базы по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поэтому решение от 18.03.03 и постановление от 04.06.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 04 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47148/02-84-356 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.