Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6808-03-2 При рассмотрении иска в части правомерности применения налогоплательщиком ставки НДС 0% по услугам, оказанным отдельным дипломатическим представительствам, необходимо выяснить, подтверждена ли соответствующими доказательствами обоснованность применения данной льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6808-03-2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 07-42/7 от 20.06.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возвратить на счет заявителя НДС в размере 76650 руб., взысканный по инкассовому поручению N 425 от 19.09.2002.

Решением от 19.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Решение N 07-42/7 от 20.06.2003 признано недействительным в части неподтверждения правомерности применения ОАО "Ростелеком" ставки 0 процентов по НДС и доначисления НДС по услугам, оказанным Посольствам Индии, Литвы, Грузии, США (кроме Анго-Американской школы). Суд обязал Налоговую инспекцию возвратить излишне взысканный НДС в размере 64902 руб. 04 коп. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд указал, что ОАО "Ростелеком" не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным Посольствам Афганистана, Аргентины и Англо-Американской школе.

На указанные судебные акты ОАО "Ростелеком" и Налоговой инспекцией поданы кассационные жалобы.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания неподтвержденным применения ОАО "Ростелеком" ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным Посольствам Афганистана, Аргентины и Англо-Американской школе, как принятых при неполном исследовании обстоятельств дела.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция настаивает на отмене решения от 19.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы в части признания правомерности применения ОАО "Ростелеком" ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным Гостевому Дому Тбилиси. Налоговая инспекция считает, что применение ставки 0 процентов по НДС возможно только при условии оплаты услуг самим иностранным представительством.

В судебном заседании и в отзывах на кассационные жалобы представители Налоговой инспекции и ОАО "Ростелеком", поддержав требования своих кассационных жалобы, просили оставить судебные акты без изменения в части, оспариваемой другой стороной, по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзывах на кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" подлежат отмене, оснований же для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции не имеется.

Из материалов дела следует, что Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Ростелеком" по вопросу правомерности применения ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным дипломатическим представительствам. По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 07-10/13 от 17.06.2002 (т.1 л.д.60) и вынесено решение N 07-42/7 от 20.06.2002 (т.1 л.д.82) о привлечении ОАО "Ростелеком" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания правомерным применения заявителем ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным Гостевому Дому Тбилиси, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата услуг, оказанных ОАО "Ростелеком" Гостевому Дому Тбилиси, третьими лицами не противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.

Действительно, ни п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными и приравненными к ним представительствами, ни Постановление Правительства РФ N 1033 от 30.12.2000, определяющее порядок применения п.п.7 п.1 ст. 164 НК РФ, не устанавливают, что применение ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным иностранным представительствам, возможно только при условии оплаты оказанных услуг самими иностранными представительствами. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства должника может быть возложено на третье лицо.

С учетом изложенного довод Налоговой инспекции о том, что оплату услуг должно осуществлять само дипломатическое представительство, является необоснованным.

Поскольку из счета-фактуры N ММТ/3/1817 от 28.02.2002 (т.1 л.д.118) следует, что услуги, оказанные заявителем Гостевому Дому Тбилиси, подлежали оплате без выделения НДС, суд первой инстанции правильно указал, что ОАО "Ростелеком" не может отвечать за действия третьих лиц, осуществивших оплату по данному счету-фактуре с выделением суммы НДС.

Разрешая спор, судебные инстанции также пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на применение ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным Посольствам Афганистана, Аргентины и Англо-Американской школе, поскольку в нарушение п.п. 7 п. 1 ст. 165 НК РФ и Постановления Правительства РФ N 1033 от 30.12.2000 ОАО "Ростелеком" не представило счета-фактуры.

Кассационная инстанция с таким выводом согласиться не может,

поскольку судом первой и апелляционной инстанций недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, а доводам заявителя не дана надлежащая оценка. В оспариваемом решении налогового органа от 20.06.2002 N 07-42/7

установлено, что ОАО "Ростелеком" не подтвердило услуги связи иностранным представительствам на сумму 395707 руб., из которых, как это усматривается из акта N 07-10/13 от 17.06.2002, документально не подтвержденная сумма оказанных услуг составила 277549 руб.; по оказанным услугам на сумму 24684 руб. 54 коп. - налогоплательщиком не приложены платежные документы (по Посольствам Афганистана и Индии); по Гостевому Дому Тбилиси оплата за услуги произведена на сумму 74810 руб. 36 коп. с учетом НДС, подлежащего начислению и перечислению в бюджет; по услугам,

оказанным Англо-Американской школе в сумме 18662 руб. 47 коп., в связи с тем, что правовой статус школы не урегулирован. Из возражений ОАО "Ростелеком" по акту налоговой проверки (т.1

л.д.78) следует, что сумма 277549 руб. - это стоимость услуг, оказанных заявителем посольствам Литвы и США.

Таким образом, ни из акта налоговой проверки, ни из оспариваемого решения налогового органа не усматривается, что неподтверждение ОАО "Ростелеком" обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС связано с оказанием услуг Посольству Аргентины, а также с непредставлением заявителем счетов-фактур по услугам, оказанным иностранным представительствам.

Судебные инстанции не дали оценки доводу ОАО "Ростелеком" о том, что в результате ошибки, допущенной заявителем, по услугам, оказанным Посольству Афганистана, была ошибочно включена сумма 1667 руб. 61 коп., которая относится к стоимости услуг, оказанных Посольству Аргентины.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании правомерным применения ставки 0 процентов по НДС по услугам, оказанным Англо-Американской школе, судебные инстанции также исходили из того, что ОАО "Ростелеком" не представлены счета-фактуры. Между тем, из акта налоговой проверки следует, что Налоговая инспекция считает неправомерным применение ставки 0 процентов по данным услугам, поскольку не урегулирован правовой статус школы.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, в соответствии со ст. 287 АПК РФ они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть изложенное и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 по делу N А40-49868/02-117-651 Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Ростелеком" отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.