Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2024 г. N Ф01-2466/24 по делу N А29-12620/2017

Нижний Новгород

30 сентября 2024 г.

Дело N А29-12620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от Эжвинского муниципального унитарного

предприятия "Жилкомхоз": Шарого С.В. (доверенность от 10.01.2024 N 10),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Бусовой Елены Васильевны

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024,

принятое судьями Минаевой Е.В., Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

по делу N А29-12620/2017 Арбитражного суда Республики Коми

о прекращении производства по апелляционной жалобе Бусовой Елены Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2023 по делу N А29-12620/2017

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

(ИНН: 1121001681, ОГРН: 1021101124142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выльтор плюс"

(ИНН: 1121020123, ОГРН: 1111121000759)

о взыскании платы за пользование коммунальными услугами и

процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар", акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад,

и установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Выльтор плюс" (далее - Общество) о взыскании 11 197 386 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 19.01.2012 по 31.12.2016 в связи с неоплатой коммунальных услуг за использование имущества по договору аренды нежилого помещения от 19.01.2012, и 2 963 613 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2012 по 05.09.2017 и процентов начисленных на сумму долга, начиная с 06.09.2017 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее -Администрация).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2020 по заявлению Предприятия о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение от 15.02.2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству судьи Скрипиной Е.С.

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприятие неоднократно уточняло исковые требования, в том числе в заявлении от 26.05.2023, просило взыскать с ответчика первоначально заявленные 11 197 386 рублей 09 копеек платы за пользования коммунальными услугами, 2 962 613 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2012 по 05.09.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 11 197 386 рублей 09 копеек, начиная с 06.09.2017 по день фактической ее уплаты.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2020 и просило взыскать с Предприятия 496 600 рублей 21 копейку.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.02.2023 произвел поворот исполнения решения от 25.12.2020 и взыскал с Предприятия в пользу Общества денежные средства в сумме 496 600 рублей 21 копейки.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2024 отменил определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2023, принял по делу новый судебный акт, оставив заявление Общества повороте исполнения от 25.12.2020 без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Бусова Елена Васильевна (далее - Бусова Е.В.) не согласилась с принятым решением, посчитав, что оно затрагивает ее права и законные интересы, как лица, не привлеченного к участию в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала судебный акт в апелляционном порядке. При этом, Бусова Е.В. сослалась на то, что она с 20.07.2021 является участником Общества с долей участия 30 процентов, а исполнение решения способно уменьшить не только имущественную основу Общества, но и ее имущественную основу.

Руководствуясь статьями 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 1), Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Не согласившись с названным определением, Бусова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, вследствие нарушения норм процессуального права.

Заявитель считает, что решением суда непосредственно затронуты его права и интересы как участника Общества. Полагает, что суд апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе Бусовой Е.В., нарушил принцип равенства лиц.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованный судебный акты без изменения, а кассационную жалобу Бусовой Е.В. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее и заслушав представителя Предприятия, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом. Такие лица пользуются правами, несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил следующее.

При применении статей 257, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят об их правах и обязанностях, то есть им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Наличие у лица, не участвовавшего в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте. Таких обстоятельств в решении суда не установлено.

С учетом названных норм права суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что обжалованное решение суда не принято о правах и обязанностях заявителя, не содержит выводов относительно его прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности. Наличие у лица, иной заинтересованности в исходе дела, а также статуса участника Общества, само по себе, не наделяет Бусову Е.В. правом на обжалование судебного акта

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бусову Е.В. нельзя признать лицом, имеющим право обжалования судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебный акт апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А29-12620/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Бусовой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Возвратить Бусовой Елене Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов