Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2024 г. N Ф01-3109/24 по делу N А79-2220/2016

Нижний Новгород

08 октября 2024 г.

Дело N А79-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческой организации

"Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства

в Чувашской Республике"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу N А79-2220/2016,

по заявлению Павлова Андрея Аркадьевича

о внесении изменений в реестр участников строительства

общества с ограниченной ответственностью "Победа"

(ИНН: 2128016093, ОГРН: 1022101136090)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратился Павлов Андрей Аркадьевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в реестр участников строительства ООО "Победа" и в определение от 18.10.2021, которым произведена замена в реестре на Павлова А.А. со Шмаковой Юлии Викторовны, в части сведений о жилом помещении, а именно, закрепить за Павловым А.А. требование о передаче квартиры N 83 площадью 148,5 кв.м, расположенную на 10 и 11 этажах в многоквартирном доме N 11 по улице Сергия Радонежского в городе Чебоксары (договор участия в долевом строительстве от 15.12.2014 N 39). Заявление мотивировано внесением изменений в проектную документацию многоквартирного дома в 2015 году.

Суд первой инстанции определением от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, квалифицировал заявление Павлова А.А. в качестве требования о разрешении разногласий с некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике" (далее - Фонд), разрешил возникшие разногласия, определив передать Павлову А.А. указанное жилое помещение.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, на момент приобретения Павловым А.А. права требования к ООО "Победа" объект недвижимости, подлежащий передаче по договору от 15.12.2014 N 39, фактически не существовал, жилое помещение было разделено в результате внесения изменений в проектную документацию многоквартирного дома. Фонд считает, что Павлов А.А. был введен цедентом Шмаковой Ю.В. в заблуждение, а надлежащим способом защиты его нарушенного права является обращение в правоохранительные органы. У Фонда отсутствуют правовые основания передавать Павлову А.А. объект недвижимости, имеющий иные характеристики, отличные от поименованных в договоре участия в долевом строительстве, возможность передачи иного объекта взамен несуществующего законодательством не предусмотрена. Лицо, подавшее жалобу, указывает, что Павлов А.А. проявил неосмотрительность при заключении договора со Шмаковой Ю.В., не проверил судьбу объекта недвижимости.

Павлов А.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "Победа" (застройщик) заключило со Шмаковой Ю.В. (дольщик) договор участия в долевом строительстве от 15.12.2014 N 39, по условиям которого обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в городе Чебоксары 114-квартирный жилой дом переменной этажности с предприятиями обслуживания по улице Калинина (позиция 83) и передать заявителю пятикомнатную квартиру под условным номером 68 на 9-м и 10-м этажах расчетной проектной (общей) площадью 182,5 кв.м без учета площади лоджии и балкона. Дольщик в свою очередь обязался уплатить цену квартиры (на дату заключения договора - 10 037 500 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 55 000 рублей) и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком квартиры установлен I квартал 2016 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 24.03.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Победа"; определением от 05.07.2017 включил в реестр требований участников строительства требование Шмаковой Ю.В. о передаче квартиры по договору от 15.12.2014 N 39; решением от 04.07.2018 признал его несостоятельным (банкротом), открыл процедуру конкурсного производства; определением от 17.12.2018 утвердил конкурсным управляющим Егунова Ивана Борисовича.

Шмакова Ю.В. (первоначальный кредитор) заключила с Павловым А.А. (новым кредитором) договор уступки права требования спорной квартиры от 12.09.2018.

Определением от 18.10.2021 суд заменил кредитора по указанному требованию в реестре требований участников строительства ООО "Победа" со Шмаковой Ю.В. на Павлова А.А.

Суды установили, что ООО "Победа" (застройщик) заключило со Шмаковой Ю.В. (дольщиком) договор участия в долевом строительстве от 08.12.2016 N 142, по условиям которого обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в городе Чебоксары 114-квартирный жилой дом переменной этажности с предприятиями обслуживания по улице Калинина (позиция 83) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030102:253, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать заявителю двухкомнатную квартиру под условным номером 68 на 9-м этаже расчетной проектной (общей) площадью 103,7 кв.м. Дольщик в свою очередь обязался уплатить цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Шмакова Ю.В. (первоначальный кредитор) заключила с Морозовым Максимом Викторовичем (новым кредитором) договор уступки права требования от 08.02.2017, по условиям которого уступила ему право требования трехкомнатной квартиры (на 9-м этаже общей площадью 103,7 кв.м. с условным номером 68) по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2016 N 142.

Определением от 08.08.2019 суд включил в реестр требований участников строительства ООО "Победа" требование Морозова М.В. о передаче ему двухкомнатной квартиры под условным номером 68 (позиция 83) стоимостью 4 666 500 рублей. Впоследствии определением от 20.10.2023 суд заменил кредитора в реестре требований участников строительства ООО "Победа" с Морозова М.В. на Васильева А.А.

В дальнейшем Павлов А.А. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), посчитав, что его требование, включенное в реестр, подлежит изменению в части жилого помещения, подлежащего передаче, а именно, должно быть установлено, что Павлову А.А. подлежит передаче оплаченная в сумме 10 037 500 рублей однокомнатная квартира площадью 148,5 кв.м. под номером 83, расположенная в многоквартирном доме N 11 по улице Сергия Радонежского в городе Чебоксары (договор участия в долевом строительстве от 15.12.2014 N 39).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под реестром требований участников строительства требованием о передаче жилого помещения понимается реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N 72, реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, в том числе, сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В рассмотренном случае суть разногласий, о которых заявил Павлов А.А., сводилась к тому, что в 2015 году в проектную документацию многоквартирного дома, застройщиком которого являлось ООО "Победа", внесены изменения, в результате которых жилое помещение, являвшееся предметом договора долевого участия в строительстве от 15.12.2014 N 39, права дольщика по которому переданы заявителю (условный номер 68, площадь 178,8 кв.м), разделено на два вновь заложенных в проект жилых помещения (условный номер 68 площадью 103,7 кв.м и условный номер 102 площадью 178,8 кв.м), которые не налагаются друг на друга.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что жилое помещение с условным номером 102 соответствует жилому помещению под номером 83 площадью 148,5 кв.м, расположенному на 10 и 11 этажах. Указанный вывод следует из выписки из технического плана многоквартирного дома, а также собственных сведений Фонда, подтвердившего тождественность жилых помещений согласно произведенному его силами контрольному обмеру (в том числе, вследствие изменения нумерации). В отношении жилого помещения с условным номером 68 площадью 103,7 кв.м право требования его передачи с ООО "Победа" оформлено последним и Шмаковой Ю.В. после внесения изменений в проектную документацию (договор от 08.12.2016 N 142), уступлено первоначальной дольщицей иным лицам (Морозову М.В., затем Васильеву А.А.) и включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Победа" должны быть внесены изменения, на которых настаивал Павлов А.А.

Фонд, возражающий против внесения таких изменений, не сослался на какие-либо обстоятельства, объективно тому препятствующие либо исключающие фактическую возможность передачи жилого помещения N 83 площадью 148,5 кв.м. Договоры долевого участия, заключенные с должником Шмаковой Ю.В., не расторгнуты и недействительными в установленном законом порядке не признаны. Вступившими в силу судебными актами по настоящему делу, которыми в соответствующий реестр включены требования о передаче спорных жилых помещений, установлен факт оплаты их стоимости (определения от 05.07.2017 в сумме 10 037 500 рублей и от 08.08.2019 в сумме 4 666 500 рублей).

Доказательства, подтверждающие недобросовестность действий Шмаковой Ю.В. и Павлова А.А., как приобретателя права требования жилого помещения, в дело не представлены. С учетом изложенного доводы Фонда о выборе Павловым А.А. ненадлежащего способа защиты его прав не принимаются во внимание.

Аргументы лица, обратившегося с кассационной жалобой, о пропуске Павловым А.А. срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и были ими мотивированно отклонены со ссылкой на ошибочное толкование Фондом норм материального права. Как верно указали судебные инстанции, срок исковой давности в настоящей ситуации мог быть применен (при наличии к тому оснований) на этапе включения требования кредитора в реестр, однако этот этап кредитором уже пройден, имеется соответствующий судебный акт.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А79-2220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова