Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КГ-А40/1250-04 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций относятся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежат рассмотрению независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КГ-А40/1250-04

Рогожин В.И. обратился в арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") о признании недействительным со дня издания постановления Государственного газового концерна "Газпром" от 12.03.1990 г. N 1 и приказа от 21.05.1990 г. N 63 в части ликвидации Государственного предприятия Строительно-монтажного треста "Ямбурггаздобыча производственного объединения "Ямбургаздобыча" (далее - ГП СМТ "ЯСГД") как государственного предприятия и об обязании ОАО "Газпром" внести в трудовую книжку изменения - отменить запись N 21 и указать дату увольнения 27.03.1998 г.

Определением от 24.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003 г., производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы неподведомственностью заявленных требований арбитражному суду, поскольку Рогожонин В.И. в обоснование иска ссылается на нарушение прав, вытекающих из трудовых отношений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Рогожин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "Газпром" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Газпром" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду положениям закона.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Рогожин В.И. не явился и не обеспечил явку представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Газпром", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, обжалуемые определение и постановление подлежащими отмене в части прекращения производства по требованиям об оспаривании ликвидации ГП СМТ "ЯСГД" по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций. При этом в силу части 2 данной статьи такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Учитывая, что по требованиям о признании недействительным со дня издания постановления Государственного газового концерна "Газпром" от 12.03.1990 г. N 1 и приказа от 21.05.1990 г. N 63 оспаривается ликвидация ГП СМТ "ЯСГД", прекращение производства по делу по мотиву неподведомственности не может быть признано основанным на положениях закона.

Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал требования, вытекающие из трудовых правоотношений неподведомственными арбитражному суду.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению в полном объеме, не могут быть признаны соответствующими положениям § 1 главы 4 АПК РФ, поскольку требование об оспаривании ликвидации носит самостоятельный характер и может быть рассмотрено судом отдельно от требования об обязании ОАО "Газпром" внести в трудовую книжку изменения.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по требованиям о признании недействительными постановления от 12.03.1990 г. N 1 и приказа от 21.05.1990 г. N 63 ОАО "Газпром" о ликвидации и прекращении деятельности ГП СМТ "ЯСГД" подлежат отмене с передаче дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оснований для отмены определения от 24.09.2003 г. и постановления от 08.12.2003 г. в части прекращения производства по требованиям об обязании ОАО "Газпром" внести в трудовую книжку изменения - отменить запись N 21 и указать дату увольнения 27.03.1998 г., предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.09.2003 г. и постановление от 08.12.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28248/03-92-337 в части признания недействительными постановления от 12.03.1990 г. N 1 и приказа от 21.05.1990 г. N 63 ОАО "Газпром" о ликвидации и прекращении деятельности ГП СМТ "ЯСГД" отменить, дело в этой части передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение от 24.09.2003 г. и постановление от 08.12.2003 г. оставить без изменения.