Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2024 г. N Ф01-4594/24 по делу N А28-9050/2023

Нижний Новгород

18 октября 2024 г.

Дело N А28-9050/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя от акционерного общества "Завод "Сельмаш":

Суворовой Н.А. (доверенность от 09.11.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Завод "Сельмаш"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024,

принятое судьями Овечкиной Е.А., Горевым Л.Н., Савельева А.Б.,

по делу N А28-9050/2023 Арбитражного суда Кировской области,

по иску акционерного общества Специализированный застройщик

"Кировский сельский строительный комбинат"

(ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096)

к акционерному обществу "Завод "Сельмаш"

(ИНН: 4345195478, ОГРН: 1074345039339),

о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Спектр"; общество с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода"; Департамент муниципальной собственности администрации города Киров; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

и установил:

акционерное общество Специализированный застройщик "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - АО СЗ "Кировский ССК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Завод "Сельмаш" (далее - Завод) о:

1) прекращении права собственности АО "Завод "Сельмаш" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров (далее также - земельный участок, участок, спорный участок);

2) признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, общей долевой собственностью АО СЗ "Кировский ССК", Завода, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода" (далее - ООО "Сладкая слобода");

3) об определении доли АО СЗ "Кировский ССК" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15 в размере 5757/8281 в координатах точек, закрепленных на местности, а именно в точках с 1 по 7, с 37 по 31, с 22 по 26 (чзу1), с 11 п о46, с 45 по 42, с 18 по 21, с 30 по 27 (чзу3), с 13 по 56, с 55 по 47, с 15 по 17, с 41 по 38 (чзу5) согласно уточненной схеме границ полосы отвода, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Проект Строй ССК" (далее - ООО "Проект Строй ССК") в рамках договора от 14.11.2022 N 1027-22;

4) об определении доли АО "Завод "Сельмаш" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15 в размере 1075/8281 в координатах точек, закрепленных на местности, а именно в точках с 8 по 10, с 27 по 37 (чзу2) согласно уточненной схеме границ полосы отвода, изготовленной ООО "Проект Строй ССК" в рамках договора от 14.11.2022 N 1027-22;

5) об определении доли ООО "Спектр" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15 в размере 588/8281 в координатах точек, закрепленных на местности, а именно в точках с 14 по 47, с 48 по 56 (чзу6) согласно уточненной схеме границ полосы отвода, изготовленной ООО "Проект Строй ССК" в рамках договора от 14.11.2022 N 1027-22;

6) об определении доли ООО "Сладкая Слобода" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15 в размере 861/8281 в координатах точек, закрепленных на местности, а именно в точках с 12 по 38, с 39 по 46 (чзу4) согласно уточненной схеме границ полосы отвода, изготовленной ООО "Проект Строй ССК" в рамках договора от 14.11.2022 N 1027-22;

7) в случае удовлетворения требований в решении суда указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО "Завод "Сельмаш" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15, основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности АО СЗ "Кировский ССК", АО "Завод "Сельмаш", ООО "Спектр", ООО "Сладкая Слобода" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15 в соответствующих долях и координатах на местности, установленных решением суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 130, 131, 208, 244, 245, 252, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что АО СЗ "Кировский ССК" лишилось предоставленного ему законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором находятся принадлежащие истцу железнодорожные пути, поскольку указанный земельный участок неправомерно предоставлен в единоличную собственность ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спектр", ООО "Сладкая Слобода", Департамент муниципальной собственности администрации города Киров (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра).

Арбитражный суд Кировской области решением от 01.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что на дату совершения сделки по продаже муниципального имущества - земельного участка с кадастровым номером 43:40:004009:15, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство универсальной информации "Лира" (далее - ООО "Агентство универсальной информации "Лира") истец собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке не являлся, в связи с чем не обладал в силу закона исключительным правом на приобретение его в собственность или в аренду.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2024, отменив решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт, которым установил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15, определив за АО СЗ "Кировский ССК" долю в праве в размере 5757/8281.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указал, что исковые требования основаны на неверном толковании закона, поскольку правом на приобретение из государственной или муниципальной собственности данного земельного участка на праве аренды или собственности истец не обладал в силу положений статей 39.3, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.6 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса, кроме того доказательств препятствий в пользовании частью участка, необходимой для эксплуатации железнодорожных путей истцом не представлено, в адрес собственника земельного участка за урегулированием отношений истец не обращался; полагает, что истцом неверно избран способ защиты права; суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

АО СЗ "Кировский ССК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановление Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого апелляционной инстанцией судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, судебных актов по делам N N А28- 8491/2016, А28-1309/2021, 24.06.2004 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Агентство универсальной информации "Лира" (далее - ООО "Агентство "Лира") на подъездные железнодорожные пути NN 3, 4, 5, 6, 7, 10, протяженностью 1410,8 квадратного метра, расположенные по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, поселок Радужный. Основание регистрации права собственности - договор купли продажи недвижимого имущества от 21.01.2002.

08.04.2004 номер спорного земельного участка (43:40:004009:15) внесен в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу судебных актов в рамках дела N А28-8491/2016 между Департаментом и ООО "Агентство "Лира" имели место фактические арендные отношения по земельному участку. 12.11.2015 Департамент и ООО "Агентство "Лира" подписали договор N 4848 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:004009:15. По условиям данного договора площадь указанного земельного участка 8281 квадратный метр, разрешенное использование - размещение и эксплуатация подъездного железнодорожного пути; на земельном участке расположены подъездные железнодорожные пути N 3, 4, 5, 6, 7, 10 с кадастровым номером 43:40:004009:466, принадлежащие ООО "Агентство "Лира". 26.11.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Агентство "Лира" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15.

Впоследствии ООО "Агентство "Лира" продало данный земельный участок Заводу на основании договора купли-продажи от 28.01.2021 N 3, право собственности Завода зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2021, номер регистрации 43:40:004009:15-43/079/2021-10.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: подъездные железнодорожные пути протяженностью 540 метров с кадастровым номером 43:40:000367:2565, принадлежащие ООО "Спектр"; подъездной железнодорожный путь протяженностью 4332 метра с кадастровым номером 43:40:004014:74, принадлежащий АО СЗ "Кировский ССК"; подъездные железнодорожные пути N 3,4,5,6,10 протяженностью 1605 метров с кадастровым номером 43:40:004009:46, принадлежащие Заводу.

Принадлежащий АО СЗ "Кировский ССК" подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 43:40:004014:74 находится на разных земельных участках, в том числе по всей длине спорного земельного участка. Год строительства - 1976. Право собственности на подъездной железнодорожный путь за истцом зарегистрировано 05.02.2019 на основании договора купли-продажи от 25.12.2015, заключенного с Компанией Карат инвестс ЛТД (дата государственной регистрации права 15.10.2013).

АО СЗ "Кировский ССК" полагает, что передачей земельного участка с кадастровым номером 43:40:004009:15 из муниципальной собственности в собственность ООО "Агентство универсальной информации "Лира", а впоследствии в собственность Завода, нарушены его права на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО СЗ "Кировский ССК" с иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшая на момент приватизации спорного участка) не допускала возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 5361/12 закрепил следующую правовую позицию. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для его использования другим лицом - собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, готов реализовать право на его выкуп, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

После того, как статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу, принцип единства судьбы объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены при условии наличия нескольких правообладателей объектов недвижимости, получил свою реализацию в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На земельном участке Завода находится недвижимое имущество, которое существовало на момент выкупа земельного участка Заводом, принадлежащее АО СЗ "Кировский ССК", в связи с чем требование о выделении доли в праве заявлено правомерно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, обосновано установил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:004009:15, определив за АО СЗ "Кировский ССК" долю в праве в размере 5757/8281.

В настоящем деле принадлежащий истцу подъездной железнодорожный путь протяженностью 4332 метра с кадастровым номером 43:40:004014:74 является объектом недвижимости (с учетом пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26). Данный объект недвижимости обладает индивидуально определенными признаками, поставлен на кадастровый учет, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Изложенные в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О отметил, что статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А28-9050/2023 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Сельмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих