Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6247-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6247-03
(извлечение)

ООО "Новотекс-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требования) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 20.12.02 N 14/346 в части отказа в возмещении НДС за август 2002 г. в размере 2527141 руб. и об обязании ее возместить из бюджета путем возврата НДС в указанной сумме.

Решением от 21.05.03 Арбитражного суда г. Москвы заявленные ООО "Новотекс-Экспорт" (далее - заявитель, общество) требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела. Суд также исходил из того, что налогоплательщикам в ИМНС и в материалы дела представлен полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и сумму НДС, подлежащую возмещению.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, поскольку заявителем в ИМНС не представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС в заявленной сумме.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемого решения суда по изложенным в нем и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Все доводы жалобы были предметом исследования суда и получили оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд установил, что факт оплаты иностранным покупателем (ООО "Независимая текстильная компания - Харьков") товара по Контракту N 12 от 04.12.01 на сумму 51397,96 долларов США, то есть в полном объеме, подтверждается банковской выпиской за 19.12.01, валютным переводом (SWIFT-сообщением от 20.12.01 N 8134), извещением N 567 банка об обязательной продаже валютной выручки, мемориальным ордером N 7 от 19.12.01 (т. 2 л.д. 12-14).

Доводы жалобы об обратном приведены без учета выводов суда и являются необоснованными.

Утверждение инспекции о том, что SWIFT-сообщения являются обязательным для представления налогоплательщиком документом не основаны на положениях ст. 165 НК РФ. Между тем, названные документы заявителем в налоговый орган были представлены, в связи с чем последний был вправе в порядке ст. 88 НК РФ запросить у налогоплательщика перевод SWIFT-сообщений на русский язык. Суд, отклоняя данный довод инспекции, также указал, что заявитель для наиболее полного исследования доказательств поступления валютной выручки произвел перевод SWIFT-сообщений на русский язык.

Таким образом, жалоба в этой части также необоснованна.

Суд также проверил утверждения налогового органа об отсутствии на товаросопроводительных документах (CMR) отметки таможенных органов "Товар вывезен", а также сведений в них о кодах ТН ВЭД России и признал их противоречащими фактическим обстоятельствам и доказательствам, поскольку на CMR, представленных обществом в ИМНС имеются отметки пограничных таможенных органов, свидетельствующие о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а сведения о кодах ТН ВЭД содержаться в инвойсах, которые также являются товаросопроводительными документами.

Кроме того, на всех ГТД, соответствующих данным CMR, имеются отметки Брянской и Белгородской таможен "Товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза, заверенные личной номерной печатью и подписью сотрудников таможенных органов.

Выводы суда инспекцией в жалобе не опровергаются, а доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств и доказательств не являются основанием к отмене судебного акта и отказу в иске.

Противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и довод жалобы о том, что заявитель не представил в инспекцию документы, подтверждающих полную оплату обществом счетов-фактур, выставленных поставщиком экспортируемого товара.

Суд, исследовав и оценив счета-фактуры и платежные поручения в их совокупности и взаимосвязи установил, что заявителем все счета-фактуры поставщика (ООО "Новая Текстильная Компания") оплачены в полном объеме. Суд также указал, что в инспекцию названные документы представлены полностью.

Вывод суда соответствует материалам дела (платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры) и подтверждается содержанием самой кассационной жалобы, из которой следует, что обществом представлены в ИМНС в полном объеме счета-фактуры NN 2164, 2165, 2325, 2740, 2789, 2865, 6503 и 7603 к договорам NN 865/ОП, 866ОП, 867/ОП, 877/ОП, 878/ОП, 662/ОП и 689/ОП, а также платежные поручения NN 21, 36, 38, 46, 58, 59, 172-177, 185, 187, 188, 190, 193-196, 201-203, 212-214, подтверждающие оплату обществом товара поставщику по названным счетам-фактурам с учетом НДС в сумме 2527141 руб.

По иным договорам и счетам-фактурам ООО "Новотекс-Экспорт" в рамках настоящего дела требования о возмещении НДС и признании недействительным решения ИМНС в этой части не заявлял.

Доводы жалобы относительно неполного подтверждения налогоплательщиком уплаты НДС поставщикам сделаны без учета этого обстоятельства, а также того, что по отдельным платежным поручениям оплата производилась по двум договорам.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, кассационная инстанция также исходит из того, что доводы жалобы сделаны без учета выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают их.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.05.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10691/03-90-120 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МИН РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.