|
12 ноября 2024 г.
|
Дело N А28-4776/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Достойный Товар"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024
по делу N А28-4776/2022,
принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСнаб"
о процессуальном правопреемстве
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКровля"
(ИНН: 4345472481, ОГРН: 1174350015740)
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Киров" (ИНН: 4345490152, ОГРН: 1194350003638)
о взыскании 332 219 рублей 38 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Достойный Товар" (ИНН: 4312157090, ОГРН: 1214300009890), общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕХ-7" (ОГРН 1164350064977, ИНН 4345446153), Алиев Анар Фаиг оглы,
и установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2023 по делу N А28-4776/2022 с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Киров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКровля" (далее - ООО "ЕвроКровля") взыскано 316 841 рубль 98 копеек, в том числе 286 212 рублей 34 копейки долга, 30 629 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9197 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "МегаСнаб" (далее - ООО "МегаСнаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.06.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Достойный Товар" (далее - ООО "Достойный Товар"), общество с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕХ-7", Алиев Анар Фаиг оглы.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2024 произведена замена взыскателя - ООО "ЕвроКровля" на его правопреемника - ООО "МегаСнаб" по исполнительному листу серии ФС N 039128116 от 11.08.2023.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2024 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
ООО "Достойный товар" не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, договор уступки права требования (цессии) направлен на уклонение от погашения кредиторской задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Лицо, заявляющее о процессуальном правопреемстве, должно доказать факт материального правопреемства, а другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства, опровергающие указанный факт.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, ООО 
ЕвроКровля
(цедент) и ООО МегаСнаб (цессионарий) подписали договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2023, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме по получению денежного долга в размере 326 039 рублей 46 копеек в отношении ООО СЗ Железно Киров (должник) (пункт 1.1 Договора). Уступаемое право цедента требовать от должника погашения долга в размере 236 039 рублей 46 копеек подтверждается судебными актами по делу 
А28-4776/2022 (пункт 1.2 договора). За уступаемые права требования цессионарий передает цеденту утеплительные материалы: Пеноплэкс Основа 50 мм (упаковка 0,2776 м
) в количестве 60 м на сумму 400 591 рубль 20 копеек (пункт 1.3 Договора). В подтверждение встречного обязательства представлен универсальный передаточный документ от 30.06.2023 35. Таким образом, ООО ЕвроКровля на основании Договора уступило ООО МегаСнаб право требования уплаты денежных средств в размере 326 039 рублей 46 копеек, присужденных решением суда по настоящему делу.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что переход права требования к ООО "МегаСнаб" подтвержден договором уступки прав (цессии) от 28.06.2023, который по форме и содержанию соответствует статьям 382 - 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что договор является возмездным. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено. Должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательства по оплате права требования перед цедентом.
Должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского код
