Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1029-04 Регистрация и использование доменного имени, в которое включено обозначение, совпадающее или сходное до степени смешения с товарным знаком, признано неправомерным, поскольку вводит в заблуждение пользователей сайта относительно производителя услуг и нарушает право на использование товарного знака в отношении товаров, входящих в классы, по которым он зарегистрирован

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1029-04

Компания "Гугл Технолоджи Инк." (США) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гугл. Ру" о признании регистрации (администрирования) и использования домена второго уровня google.ru ООО "Гугл. Ру" нарушением прав компании "Гугл Технолоджи Инк." на товарный знак Google; запрете ООО "Гугл. Ру" использовать в доменном имени второго уровня google.ru обозначения Google, исключительными правами на которое обладает истец - компания "Гугл Технолоджи Инк.".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Российский НИИ Развития Общественных сетей (РосНИИРОС).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак Google, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 191819 в отношении товаров и услуг 09 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг. Ответчику в установленном законом порядке права на использование товарного знака переданы не были. Регистрация и использование ответчиком домена google.ru вводит в заблуждение пользователей сайта с доменным именем www.google.ru относительно производителя услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2003 г. по делу N А40-32697/03-83-300 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к заключению о неправомерности использования ответчиком в доменном имени обозначения Google и обоснованности заявленных исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 г. решение суда от 22 октября 2003 г. по делу N А40-32697/03-83-300 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 22 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 г. по делу N А40-32697/03-83-300 ответчик - ООО "Гугл. Ру" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты вынесены с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу компания "Гугл Технолоджи Инк." просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержат позицию истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в редакции от 11 декабря 2002 г.) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

То есть, законом предусмотрено условие, при котором включение в доменное имя обозначения, совпадающего или сходного до степени смешения с товарным знаком, будет являться нарушением, а именно: использование его в отношении товаров, входящих в классы, по которым товарный знак зарегистрирован.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания "Гугл Технолоджи Инк." является владельцем товарного знака Google, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака от 02.08.2000 N 191819 в отношении товаров и услуг 09 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг, включающими компьютерное оборудование; компьютерное программное обеспечение для поиска, компилирования, индексации и структурирования информации через индивидуальные автоматизированные рабочие места; персональные компьютеры или компьютерные сети; компьютерное программное обеспечение для электронной почты и телекоммуникационного оборудования рабочих групп через компьютерные сети; компьютерное программное обеспечение для создания предметных указателей информации, сетевых абонентских пунктов или других ресурсов; услуги, оказываемые в области компьютеров, а именно персонализированные информационные услуги в режиме реального времени; обеспечение доступа к частным собраниям информации; создание предметных указателей информации, сетевых абонентских пунктов и других информационных источников; обеспечение информацией, относящейся к широкому ряду текстов, электронных документов, баз данных, графической и аудиовизуальной информации; обеспечение электронной почтой и телекоммуникационными услугами рабочих групп.

Письмом РосНИИРОС от 16.07.03 N РОС-03151 подтверждено, что ответчик - ООО "Гугл. Ру" использует в доменном имени обозначение Google, регистрация домена google.ru была произведена 08.05.2003 г. Распечатка материалов сайта ответчика, представленная истцом, свидетельствует о том, что ответчиком предоставляются услуги по поиску информации в сети Интернет, то есть услуги, аналогичные предоставляемым истцом.

Совокупность документально подтвержденных обстоятельств, позволила суду сделать законный и обоснованный вывод о том, что деятельность владельца доменного имени google.ru вводит в заблуждение пользователей сайта относительно производителя услуг, чьи права на их исключительное предоставление подтверждены регистрацией товарного знака Google, и лишает истца возможности вести свою деятельность в России в сети Интернет путем регистрации на себя соответствующего доменного имени. Указанные обстоятельства позволили суду квалифицировать действия ответчика как акт недобросовестной конкуренции в отношении истца, требующий пресечения в виде запрета использования доменного имени google.ru

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Несостоятелен довод ответчика, что доменное имя используется ответчиком для индивидуализации собственной компании, а не товаров или услуг, а потому на основании ст. ст. 54, 138 ГК РФ он может использовать свое фирменное наименование любым образом, в том числе и в доменном имени в сети Интернет.

Истцом не оспаривается регистрация фирменного наименования ответчика, которая, к тому же, как установлено судом, была осуществлена, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 15.11.2002, то есть после регистрации товарного знака истца. Предметом спора является не использование ответчиком фирменного наименования, а использование доменного имени, которое, как установлено в настоящем споре, фактически трансформировалось в средство, выполняющее функцию товарного знака, и используется ответчиком для индивидуализации товаров и услуг, право на оказание которых принадлежит в силу ст. 3 Закона РФ "О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в редакции от 11 декабря 2002 г.) исключительно истцу.

Не может быть признан обоснованным довод ответчика, что истец оспаривает регистрацию домена физическим лицом - учредителем ООО "Гугл. Ру" и что данный спор должен быть предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. Данный довод опровергается существом искового заявления, представленными в деле документами (письма РосНИИРОС), которые были предметом исследования в суде первой и второй инстанций.

Не может служить основанием для отмены принятых судебных актов и довод ответчика о том, что доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности, и что истец не представил доказательств обладания исключительными правами в отношении использования обозначения Google в доменном имени, а потому ответчик не может быть лишен права на его использование.

Предметом данного спора является защита прав на товарный знак Google. Нарушением права правообладателя товарного знака, согласно действующему законодательству, является в том числе, размещение его без разрешения правообладателя в доменном имени в сети Интернет. Деятельность ответчика по использованию доменного имени была квалифицирована судом как акт недобросовестной конкуренции, пресечение которой в отношении объектов промышленной собственности осуществляется в соответствии с положениями статьи 10bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности. Согласно пункту 1 указанной конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, и согласно подп. 1 пункта 3 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Несостоятелен довод ответчика, что истец, сделав публичную оферту разместить его оригинальную поисковую систему, с содержащимся в ней товарным знаком, исчерпал, согласно ст. 23 Закона РФ "О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (в редакции от 11 декабря 2002 г.) свои права.

Данное утверждение противоречит содержанию договора на предоставление информационных услуг, который предлагается заключить потенциальным заказчикам с компанией Google (л.д.21-26, т. IY).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 г. по делу N А40-32697/03-83-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Гугл. Ру" - без удовлетворения.