Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КГ-А40/1054-04 Суд отказал в удовлетворении иска арендатора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установив, что помещение, фактически занимаемое ответчиком, арендодателем не передано истцу, т.е. он не стал законным владельцем спорного имущества и не может использовать вещно-правовые способы защиты от действий третьих лиц, но при этом вправе обратиться с иском к арендодателю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КГ-А40/1054-04

Закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Регион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авантастройресурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем обязания ответчика освободить и передать истцу в полном объеме нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, пр-т Мира, ВВЦ, строение 528, общей площадью 140,1 кв.м., включая: зал обеденный, кухню, кладовую, санузел, коридор, кабинет, цех, раздевалку и моечную (л.д.5-6, 59).

В обоснование иска истец ссылался на то, что является арендатором спорного нежилого помещения, незаконно занимаемого ответчиком, и в силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ как титульный владелец вправе предъявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2003 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Авантастройресурс" подало кассационную жалобу на указанное решение, в которой ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом первой инстанции положений ст.ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводил доводы об отсутствии надлежащего извещения ООО "Авантастройресурс" о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

В суд кассационной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ЗАО "НК "Регион" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на обстоятельства владения спорным нежилым помещением в соответствии с условиями договора аренды N 3-228 от 27.03.2003, заключенного с Департаментом имущества г.Москвы, а также актом приемки-передачи нежилого здания б/н от 27.03.203.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что передача арендодателем спорного имущества истцу не состоялась, поскольку фактически его занимает ответчик.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает, что истец не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование предусмотренных гл.20 Гражданского кодекса Российской Федерации вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Его права как арендатора могли быть защищены в судебном порядке путем обращения с иском к арендодателю в соответствии с п.3 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные по данному делу непосредственно к ответчику, занимающему спорное нежилое помещение, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, кассационная инстанция находит доводы жалобы, о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, подлежащими отклонению за необоснованностью.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 февраля 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2003 по делу N А40-32390/03-52-326 отменить.

В иске ЗАО "Нефтяная компания "Регион" отказать.

Взыскать с ЗАО "Нефтяная компания "Регион" в пользу ООО "Авантастройресурс" 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.