Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КГ-А40/1077-04 Прекращение производства по делу со ссылкой на то, что ответчик не является юридическим лицом, признано необоснованным, поскольку в соответствии со ст.47 АПК РФ арбитражный суд, установив, что ответчик является ненадлежащим, должен выяснить мнение истца о замене ответчика либо о привлечении этого лица к участию в деле в качестве второго ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КГ-А40/1077-04

Международная ассоциация Развития свободных экономических зон (МАРСЭЗ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Москве, Министерству имущественных отношений РФ, Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 923350 руб. 64 коп.

В связи с оставлением искового заявления без движения, как поданного с нарушением требований п.4 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил, что иск предъявлен только к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Москве, а Министерство имущественных отношений РФ и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 18.09.2003 по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего - Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ.

Определением суда от 17.11.2003 производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ не является юридическим лицом.

В апелляционной инстанции законность принятого определения не проверялась.

На определение от 17.11.2003 Международной ассоциацией Развития свободных экономических зон подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного, принятого с нарушением п.2 ст.46, п.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком и третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2003 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Главному управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ является структурным подразделением Министерства финансов РФ и не обладает признаками юридического лица.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и федеральным законом не предусмотрено рассмотрение спора с участием структурного подразделения, суд сделал вывод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что вывод суда не может быть признан достаточно обоснованным и соответствующим закону.

В соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Арбитражный суд, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик является ненадлежащим, в нарушение названной нормы закона не выяснил мнение истца о его замене надлежащим, либо привлечении этого лица к участию в деле в качестве второго ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение подлежит отмене на основании ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 17.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32296/03-82-314 - отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.