Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/28-04 Отказывая в иске о признании недействительным положения о специальном резервном фонде коммерческого банка, суд исходил из того, что действовавшие в период принятия вышеуказанного положения нормативные правовые акты, регулирующие банковскую деятельность, не содержали запрета для банков по формированию специальных резервных фондов за счет привлеченных средств на возвратной основе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/28-04

ООО "Структура XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" о признании недействительным п. 2.4. Положения о Специальном Резервном Фонде РСКБ и порядке его использования, утвержденного собранием пайщиков ТОО РСКБ 16.11.95 г., мотивируя свое требование тем, что согласно действовавших на момент утверждения Положения нормативных актов Банка России резервный фонд входил в состав собственных средств кредитной организации и не мог формироваться на возвратной основе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2003 г., по делу N А40-33505/03-97-131 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 05.11.03 г. истец, ООО "Структура XXI", просит указанный судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, принятый по делу N А40-33505/03-97-131 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы материального права - статьи 24 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Структура XXI" доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, ЗАО РСКБ" заявил о своем согласии с доводами кассационной жалобы.

Представители Центрального банка РФ и Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области просили оставить кассационную жалобу ООО "Структура XXI" без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц. Участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Закон РФ "О банках и банковской деятельности" и другие нормативные правовые акты, действовавшие на момент утверждения оспариваемого Положения, не содержали запретов для банков по формированию специальных резервных фондов за счет привлеченных средств на возвратной основе. Действие оспариваемого Положение прекращено утверждением Советом РСКБ Положения о порядке формирования и использования резервного фонда РСКБ 30.09.99 по протоколу N 26. Истец участником банка как Товарищества с ограниченной ответственностью не являлся и ничем не подтвердил какие конкретно права и интересы его как акционера банка нарушены оспариваемым пунктом Положения, которое в настоящее время не действует.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что до 2000 года "Республиканский социальный коммерческий банк" действовал в форме товарищества с ограниченной ответственность и в 2000 году был преобразован в Закрытое акционерное общество. Истец стал акционером ЗАО РСКБ в июле 2002 г. Оспариваемое им Положение принято 16.11.95 г. и его действие прекращено 30.09.1999 г.

Учитывая, что участником товарищества с ограниченной ответственностью истец никогда не являлся, вывод суда о том, что принятием оспариваемого Положения не могли быть нарушены его права является правильным.

Обоснованным является и вывод суда о том, что действовавшие в период принятия вышеуказанного положения нормативные правовые акты, регулирующие банковскую деятельность, не содержали запрета для банков по формированию специальных резервных фондов за счет привлеченных средств на возвратной основе.

Как правильно указано в решении суда специальный резервный фонд банка формировался не только в целях обеспечения его обязательств и покрытия возможных убытков, непредвиденных расходов по операциям, но и в целях обеспечения бесперебойного финансирования выплат пенсий и покрытия временного дефицита ресурсов, предназначенных для направления в региональные отделения Пенсионного фонда РФ, что установлено пунктом 1.1. оспариваемого положения.

Принимая во внимание вышеуказанные цели формирования специального фонда, возврат ранее привлеченных средств Пенсионного фонда не может рассматриваться как причинение убытков акционерам банка.

При рассмотрении данного дела судом правильно установлен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по предъявленному иску. Представленные сторонами доказательства всесторонне и полно исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 05 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33505/03-97-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Структура XXI" без удовлетворения.