Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/446-04 Отказывая в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что истцом не доказан факт недостачи товарно-материальных ценностей, переданных ответчику на хранение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/446-04

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - ООО "Инвесткомптарг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ретрин-С" об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 228448 руб. 91 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 301, 900, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец обнаружил недостачу переданных ответчику на хранение товарно-материальных ценностей, незаконно удерживаемых ООО "Ретрин-С", по состоянию на 01.03.2003 г.

Решением от 16 сентября 2003 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что факт недостачи товара истцом не доказан, материалами дела не подтвержден.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. Суд указал, что приложенная к апелляционной жалобе таблица составлена в одностороннем порядке и не является относимым доказательством.

На указанные судебные акты истцом - ООО "Инвесткомптарг" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что товар был вывезен со складов ответчика не в полном объеме. Имеющаяся в материалах дела сводка склада, а также расчет ООО "Инвесткомптарг" подтверждают наличие остатка товара на складах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ретрин-С" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правильными. Ответчик указывает, что сверка расчетов не состоялась по вине истца. Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие остатка товара на складе, не представлено и в материалах дела не содержится.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО "Инвесткомптарг" (заказчик) и ООО "Ретрин-С" (исполнитель) заключен договор от 31.12.202 г. на складские услуги, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает согласно приемо-сдаточному акту груз на склад, расположенный по адресу: г.Москва, Северное Чертаново, 4Б. Груз передается исполнителю на временное хранение с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

На момент предъявления иска об истребовании материальных ценностей из незаконного владения по состоянию на 01.03.2003 г. указанный договор не был прекращен в установленном порядке. Имеющиеся в материалах дела накладные свидетельствуют о движении материальных ценностей и выдаче их представителям ООО "Инвесткомптарг" в течение марта 2003 г.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2003 г. о назначении между сторонами сверки расчетов на территории ответчика по созыву истца не выполнено, соответствующий акт сверки не представлен.

Принимая во внимание, что ООО "Инвесткомптарг" уклонилось от сверки расчетов, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия остатка материальных ценностей на складах ответчика после 31.03.2003 г.

Довод кассационной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела сводка склада на 01.03.2003 г. подтверждает наличие на складах ответчика остатка принадлежащего истцу товара, не может служить основанием для отмены судебных актов. Судом установлено, что выдача истцу товарно-материальных ценностей производилась со склада ООО "Ретрин-С" в течение всего марта 2003 г. Согласно имеющимся в деле документам, по состоянию на 31.03.2003 г. на складах ООО "Ретрин-С" отсутствовали товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы по сверке расчетов остатка товара обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку составлены ООО "Инвесткомптарг" в одностороннем порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены решения и постановления, не имеется. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16 сентября 2003 г. и постановление от 28 ноября 2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2465/03-65-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.