Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2025 г. N Ф01-6332/24 по делу N А39-6474/2023

Нижний Новгород

20 января 2025 г.

Дело N А39-6474/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.

при участии представителя

от истца: Шурыгина А.Н. (доверенность от 06.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024

по делу N А39-6474/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению акционерного общества "Алтайская машиностроительная компания"

о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к акционерному обществу "Алтайская машиностроительная компания"

(ИНН: 2224097955, ОГРН: 1052242179417)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии Алтая",

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Алтайская машиностроительная компания" (далее - АО "АМК") о взыскании 511 275 рублей 48 копеек неустойки за период с 31.12.2021 по 16.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии Алтая" (далее - ООО "Деловые Линии Алтая").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 74 064 рубля 11 копеек неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требования отказано.

АО "АМК" 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 117 935 рублей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 25.07.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению АО "АМК" о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

ПАО "Т Плюс" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, пропущенный ответчиком срок подачи заявления о возмещении судебных расходов восстановлению не подлежит. Дата размещения судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не влияет на срок подачи указанного заявления. Вывод апелляционного суда о просрочке опубликования судебного акта в сети "Интернет" большей продолжительностью, чем просрочка ответчика, является ошибочным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

АО "АМК" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, являлось 29.05.2024.

Ответчик обратился в арбитражный суд в заявлением о возмещении судебных расходов 30.05.2024, то есть с пропуском срока, заявив ходатайство о восстановлении данного срока, в котором сослался на публикацию на официальном интернет-ресурсе арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 только 02.03.2024 в 11:32:47 по московскому времени.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как установил апелляционный суд и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в сети "Интернет" на второй календарный день после его изготовления в полном объеме - в субботу, а заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 30.05.2024, в первый рабочий день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.

Изложенное может являться основанием для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока и прекращения производства по заявлению ответчика, в связи с чем правомерно отменил определение суда.

Довод заявителя жалобы о том, что разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 Постановления N 99, не применяются к случаям пропуска срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу N А39-6474/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников М.В. Созинова