Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/536-04 Суд удовлетворил иск Минфина РФ о взыскании с коммерческого банка задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик являлся уполномоченным банком-агентом по кредитованию предприятий и организаций АПК из средств специального бюджетного фонда льготного кредитования, в связи с чем по получении спорной суммы от заемщика он был обязан самостоятельно перечислить поступившие средства в федеральный бюджет не позднее следующего рабочего дня после их поступления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/536-04

Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) в лице ОАО "Россельхозбанк" - агента Правительства Российской Федерации по обеспечению возврата задолженности юридических лиц по бюджетным кредитам обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "Росбанк" о взыскании в федеральный бюджет (с учетом уменьшения размера исковых требований) 60069039 руб. 20 коп., выданных ЗАО "Южное отделение МКХ" в виде бюджетного кредита и возвращенных заемщиком банку, и 25801026 руб. 94 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее Минсельхоз России) и ЗАО "Южное отделение ЖКХ".

Решением от 01.10.2003 исковые требования Минфина РФ удовлетворены частично: с АКБ "Росбанк" взыскано в доход федерального бюджета 60069039 руб. 20 коп. основного долга и 6006903 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2003 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод об обязанности банка перечислить в бюджет денежные средства, поступившие от заемщика во исполнение обязательства по возврату бюджетного кредита, без распоряжения клиента, а, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, не учел, что истец не воспользовался правом на бесспорное списание со счета заемщика суммы не возвращенного в срок кредита, в связи с чем просрочка в получении денежных средств вызвана неправомерным бездействием самого истца, что является основанием для полного освобождения банка от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца и Минсельхоза России возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

ЗАО "Южное отделение МКХ", извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей и отзыв на жалобу в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд обеих инстанций правильно исходил из того, что кредитование ЗАО "Южное отделение МКХ" из средств федерального бюджета осуществлялось через уполномоченный банк-агент АКБ "Росбанк" в рамках Положения "Об использовании и возврате специального бюджетного фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса в 2000 году", утвержденного совместным приказом Минфина России и Минсельхозпрода России от 14.04.2000 N 308/41, Соглашения от 20.04.2000 между Минсельхозпродом России и АКБ "Росбанк" о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета, и кредитного договора N ARK/007/00, заключенного между АКБ "Росбанк" и ЗАО "Южное отделение МКХ" 21.04.2000.

ЗАО "Южное отделение МКХ" возвратило бюджетный кредит 22.06.2001.

Обязательство АКБ "Росбанк" перечислить в бюджет возвращенные заемщиками средства федерального бюджета, установлено Соглашением от 20.04.2000 о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований Минфина РФ.

Разрешая вопрос об удовлетворении иска в части применения к ответчику ответственности за неправомерное удержание бюджетных средств, суд учел обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора в несвоевременном поступлении денежных средств в федеральный бюджет, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм, регулирующих отношения по договору банковского счета, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, а потому они не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что судом при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного его разрешения, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены принятых по этому спору судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2003 года по делу N А40-25145/03-31-281 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.