Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2004 г. N КГ-А41/620-04 При утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО в счет погашения долга передает истцу здание, следует учесть, что отчуждение имущества является крупной сделкой, в связи с чем необходимо проверить наличие согласия общего собрания участников общества на отчуждение здания, установить размер сделки и балансовую стоимость имущества ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2004 г. N КГ-А41/620-04

ООО "Велсто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ватан" о взыскании 848016 руб. 47 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 09.04.03 N 34/04/2003.

Определением от 17.12.03 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик в счет погашения долга передает истцу в собственность здание по ул. Генерала Глаголева, д. 21, корп. 1 площадью 840,4 кв.м. в Москве. Производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит определение отменить, передав дело на новое рассмотрение указывая на нарушение закона (ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), поскольку отчуждение недвижимости является крупной сделкой, на совершение которой решения общего собрания участников общества не было.

Истец, напротив, считает определение правильным и просит оставить его без изменений, полагая, что суд проверил соответствие мирового соглашения закону. Кроме того, кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Ответчиком в лице руководителя - Фроловской Т.Л. поданы ходатайства о возврате жалобы, об оставлении ее без рассмотрения и о прекращении производства по ней со ссылкой на то, что она подписана Хомяковым А.В. по доверенности, выданной руководителем ООО "Ватан" Шишмаревым А.Н., который таковым не является.

Истец поддержал названные ходатайства.

Представитель ответчика Иванов А.Н. по доверенности, выданной руководителем ООО "Ватан" Лобаковым В.В., напротив, считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Судебная коллегия, обсудив ходатайства, заслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для их удовлетворения, как не поддержанные представителем Ивановым А.Н. по доверенности от Лобакова В.В., полномочия которого не признаны недействительными (ст.ст. 184, 281, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ПД Риэлти" ходатайствует о вступлении в дело 3-им лицом. Однако, поскольку это противоречит ст. 51 АПК Российской Федерации, что суд отклоняет и это ходатайство (ст.ст. 184, 284 АПК Российской Федерации).

Проверив законность обжалованного определения (ст.ст. 284, 286 АПК Российской Федерации), заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка может быть совершена по решению общего собрания участников общества.

Утверждая мировое соглашение, суду следовало бы проверить согласие общего собрания участников общества на отчуждение здания, размер сделки и стоимость имущества общества.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и проверить баланс общества.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 17.12.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17947/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.