Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КГ-А40/636-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора ничтожным, поскольку крупная сделка, не получившая одобрения общего собрания акционеров, является оспоримой, т.к. законом предусмотрено, что в случае ее последующего одобрения уполномоченным органом она может быть признана судом действительной, а ничтожная сделка не может быть действительной ни при каких обстоятельствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КГ-А40/636-04
(извлечение)

Решением от 07 октября 2003 года по делу N А40-35273/03-42-282, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2003 года, арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Алпаннефть" к АБ "Собинбанк" (3-е лицо - ООО "Техноком") о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства от 11.05.2001 г. N 7-П/RUR/2001, заключенного между ОАО "Алпаннефть" и АБ "Собинбанк" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Техноком" перед АБ "Собинбанк" по кредитному договору от 11.05.2001 г. N 36-КЛ/RUR/2001 по мотиву (основанию) заключения договора поручительства в нарушение статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что крупная сделка в силу пункта 6 статьи 79 указанного закона является оспоримой сделкой, истцом пропущен годичный срок исковой давности на обращение с настоящим иском, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Не согласившись с этими судебными актами, ОАО "Алпаннефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, так как, по его мнению, суд неправильно применил пункт 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции от 07 августа 2001 года, в то время как должен был применить эту норму права в ранее действовавшей редакции (на дату заключения спорного договора), в силу которой крупные сделки являлись ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, оспариваемый договор поручительства являлся крупной сделкой истца и не был одобрен общим собранием акционеров общества.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Представитель АБ "Собинбанк" против доводов данной кассационной жалобы возражал, так как договор поручительства заключен 11 мая 2001 года, расторгнут не был, на момент вступления в силу ФЗ "Об акционерных обществах" в новой редакции действовал, в связи с чем данный закон применен правильно (письменный отзыв представлен).

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Исковые требования заявлены о признании договора ничтожной сделкой.

Вместе с тем, из диспозиции пункта 1 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации следует, что ничтожная сделка не может быть действительной ни при каких обстоятельствах изначально.

В то же время, оспоримая сделка может быть впоследствии признана судом действительной при определенных законом обстоятельствах (в том числе и в случае последующего одобрения крупной сделки уполномоченным органом).

Последующее одобрение крупной сделки не исключалось федеральным законом "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 07 августа 2001 года, на которую ссылается истец, что свидетельствует о том, что крупные сделки являлись оспоримыми и до 07 августа 2001 года.

Кроме того, договор N 7-П/RUR/2001 от 11 мая 2001 года заключен сроком на три года, на момент обращения с настоящим иском действовал, поэтому суд правомерно руководствовался нормами этого закона.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2003 года по делу N А40-35273/03-42-282 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алпаннефть" - без удовлетворения.