Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КГ-А40/650-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "Макс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Спортакадемтрансщит" о возмещении 30791 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 15, 965, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы следующим. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, застрахованному ЗАО "Макс" причинен ущерб, произошло по вине водителя ответчика. Истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в заявленном размере и просит взыскать образовавшиеся убытки с ответчика.
Решением от 15 октября 2003 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Заявление ЗАО "Макс" о взыскании с ответчика 300 руб. судебных расходов, оплаченных за справку о юридическом адресе ЗАО "Спортакадемтрансщит" оставлено без удовлетворения, поскольку указанные расходы не являются судебными.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
На указанное решение в части отказа в возмещении судебных расходов истцом - ЗАО "Макс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его изменении в связи с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель полагает, что понесенные им расходы в размере 300 руб. являются судебными и подлежат возмещению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ЗАО "Спортакадемтрансщит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить решение по следующим основаниям.
Установив, что ЗАО "Спортакадемтрансщит" является лицом, ответственным за убытки, понесенные ЗАО "Макс", суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания 300 руб. судебных издержек нельзя согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими
