Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/702-04 Рассматривая иск Минтранса РФ о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате незаконного предоставления ему льгот в рамках Соглашения об аэронавигационном обслуживании, необходимо проверить полномочия существовавшей на тот момент Федеральной авиационной службы РФ при установлении специального тарифа и выяснить, каким образом изменился субъектный состав участников Соглашения в результате неоднократного делегирования полномочий по исполнению контрактов на аэронавигационное обслуживание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/702-04
(извлечение)

Министерство транспорта Российской Федерации Государственная служба гражданской авиации (далее - Минтранс России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") о взыскании 141340612 руб. 50 коп. задолженности по договору и 58868365 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчику в рамках Соглашения от 19.07.1995 г. N 105/95-СА-Р-РАН об аэронавигационном обслуживании (далее - Соглашение) была предоставлена 50% скидка к тарифу на услуги. При проверке Счетной Палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по ОВД" было отмечено, что предоставление указанной льготы противоречит антимонопольному законодательству и предписано организовать довыставление счетов ответчику на суммы, не уплаченные в связи с предоставлением незаконной скидки. За пользование чужими денежными средствами Минтранс России просит взыскать проценты за период с 01.08.2000 г. по 30.05.2003 г.

Решением от 22 сентября 2003 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что Минтранс России не является лицом, права и интересы которого нарушены при исполнении Соглашения. Истец не является Госзаказчиком по заключенному Соглашению, поскольку выступал подрядчиком, оказывающим услуги по осуществлению аэронавигационного обслуживания ОАО "Аэрофлот".

Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2003 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На указанные судебные акты истцом - Минтрансом России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что Минтранс России является Госзаказчиком по Соглашению и имеет право заявлять настоящий иск.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэрофлот" просит судебные акты оставить без изменения, полагая их правильными. Ответчик указывает, что Соглашение является хозяйственным контрактом. Дополнительное соглашение о предоставлении 50% скидки не нарушает действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Минтранса России настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе, указав, что в данном случае ФУП "Госкорпорация по ОВД" является подрядчиком, а Минтранс России - Госзаказчиком по соглашению. Представители ОАО "Аэрофлот" против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, перечисленным в отзыве на кассационную жалобу, пояснив, что Росаэронавигация являлась самостоятельным юридическим лицом и заключило соглашение от своего имени, а не от имени Минтранса России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Комиссией по регулированию воздушного движения (Росаэронавигация) Минтранса России и ОАО "Аэрофлот" заключено Соглашение от 19.07.1995 г. N 105/95-СА-Р-РАН об аэронавигационном обслуживании.

Постановлением Правительства от 03.05.1994 г. N 424 "О совершенствовании функционирования и развития системы организации воздушного движения в Российской Федерации", на основании которого заключено Соглашение, установлено, что аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации осуществляется на основании соглашений, заключенных от имени государства Минтрансом России (Комиссией по регулированию воздушного движения) с этими пользователями. Аэронавигационное обслуживание отнесено к федеральным государственным нуждам. Минтранс России (Комиссия по регулированию воздушного движения) определен государственным заказчиком в области аэронавигационного обслуживания.

В связи с принятием Правительством РФ, Минтрансом России актов, касающихся формирования различных структур по организации воздушного движения, полномочия по выполнению контрактов на аэронавигационное обслуживание неоднократно передавались, а именно: Росаэронавигация была передана в состав Федеральной авиационной службы России (ФАС России): на период формирования ФГУП по организации воздушного движения "Государственная корпорация по организации воздушного движения (ФГУП "Госкорпорация по ОВД") функции передавались Государственному предприятию "Главный центр планирования и регулирования потоков воздушного движения".

Приказом ФАС России от 23.04.1997 г. N 83 функции генерального подрядчика по реализации госзаказа на аэронавигационное обслуживание возложены на ФГУП "Госкорпорация по ОВД".

В соответствии с Указами Президента России от 25.05.1995 г. N 651, от 17.05.2000 г. N 867 ФАС России преобразована в Федеральную службу воздушного транспорта России: затем последняя была упразднена с передачей функций Минтрансу России.

Приложение от 26.11.1996 г. к Соглашению о предоставлении специального тарифа в размере 50% за аэронавигационное обслуживание подписано руководителями ФАС России и ОАО "Аэрофлот".

В этой связи суду следовало проверить полномочия ФАС России на подписание вышеуказанного Приложения, выяснить, изменился ли субъектный состав участников Соглашения в результате неоднократного делегирования полномочий по исполнению контрактов на аэронавигационное обслуживание и в зависимости от установленного определить, были ли нарушены ли права и интересы Минтранса России предоставлением ответчику специального тарифа, а также дать оценку доводам Минтранса России относительно того, что согласно постановлению Правительства РФ от 03.05.1994 г. N 424 он определен государственным заказчиком в области аэронавигационного обслуживания.

Исследование и оценка указанных обстоятельств и представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеют существенное значение для решения вопроса о нарушении прав истца оспариваемым Соглашением.

При таких обстоятельствах решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, были ли у Минтранса России полномочия по исполнению Соглашения, нарушены ли его права и интересы, проверить доводы сторон, обсудить вопрос о привлечении Госкорпорации по ОВД к участию в деле в качестве третьего лица для решения вопроса о том, кому перечислялись денежные средства по Соглашению в период действия специального тарифа и с учетом требований законодательства разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.09.2003 г. и постановление от 25.11.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21773/03-8-233 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.