Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/732-04
(извлечение)
МГП "Мосводоканал" обратился в арбитражный суд с иском к УВО ЦАО г.Москвы о взыскании 108045,74 руб. задолженности по договору N 12092 от 21.02.96 г.
Определением суда от 11.09.03 исковое заявление оставлено без движения до 02.10.03 г.
Определением арбитражного суда от 03.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.03 г., исковое заявление было возвращено.
На определение суда от 11.09.03 и 19.11.03 г. подана кассационная жалоба МГП "Мосводоканал", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Определением арбитражного суда от 11.09.03 исковое заявление истца было оставлено без движения до 02.10.03 г. по тем основаниям, что истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства: не указаны объемы отпуска воды и приема сточных вод, тарифы, согласно которым производились начисления, доказательства оказания услуг. Так же не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: отсутствуют доказательства оказания услуг, представленные документы оформлены ненадлежащим образом.
В этой связи суд правильно в соответствии с требованиями пп. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без движения.
В установленный судом срок до 02.10.03 г. истцом были представлены только надлежаще заверенные копии документов. Другие недостатки искового заявления устранены не были. Так не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: не указаны объемы отпуска воды и приема сточных вод, тарифы, согласно которым производились начисления, доказательства предоставления услуг.
При таких обстоятельствах у суда, в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для возврата искового заявления истцу.
Доводы жалобы заявителя о том, что указанные судом недостатки могли быть восполнены на стадии предварительного судебного заседания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон, а не исправление недостатков искового заявления.
Кроме того, несоблюдение формы и содержания искового заявления, требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает принципы равноправия сторон, установленный ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение от 11.09.03, постановление от 19.11.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37551/03-46-377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/732-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании